Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-16402/2020[77-131/2021-(77-3258/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Першиной Т.Ю, при секретаре Амент А.В, с участием:

прокурора Вязигиной Н.В, осужденного Захарова Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Халяпина А.В, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Д.А. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Захарова Д.А, поданных возражений, выслушав осужденного Захарова Д.А. и его защитника Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигину Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года

Захаров Денис Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

28 сентября 2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2016 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2016 года) к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

17 ноября 2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п.п."в, г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2016 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2016 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 11 дней;

21 августа 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2017 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, осужден по:

-п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

-п.п."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года, окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору и время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Захарова Д.А. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО11 14 000 рублей, в пользу ФИО10 5 400 рублей, в пользу ФИО9 183 315 рублей 60 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года приговор изменен:

-срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

-в срок наказания зачтен срок отбытия наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п."а" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Захаров Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными. В обоснование указывает, что судами не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, имеющиеся многочисленные "данные изъяты", положительные характеристики по месту работы и жительства, месту отбывания наказания, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка. Выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения. Просит снизить срок наказания или заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Междуреченска Кемеровской области Григорьев Д.В. полагает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу осужденного Захарова Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Захаров Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО11); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров Д.А. свою вину признал полностью.

Фактические обстоятельства совершенных Захаровым Д.А. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Захарова Д.А. данных им на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО10; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Захарова Д.А. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по п."г" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п.п."в", "г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Захарову Д.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе и его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание - наличие "данные изъяты" ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного Захарова Д.А, данные о его личности (его положительные характеристики по месту работы и месту отбывания наказания, удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП) были в полной мере учтены при назначении ему наказания. Вместе с тем, оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами у суда не имелось, поскольку прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан - рецидив преступлений.

Наказание осужденному Захарову Д.А. обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Захаровым Д.А. до постановления приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции Кемеровского областного суда, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Захарова Д.А, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, при этом внеся в приговор суда необходимые изменения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и, вопреки доводам кассационной жалобы, смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении осужденного Захарова Дениса Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова Д.А, поданную на судебные решения, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Р.Г. Павлов

Т.Ю. Першина