Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16835/2020[77-3268/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Волковой Е.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Качурина М.Н, при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Качурина М.Н. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Качурина М.Н, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года

Качурин "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:

- 24 января 2019 года Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 января 2019 года, условное наказание по которому отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Качурин М.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит изменить приговор, смягчить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Платов А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору Качурин М.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Качурина М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи, данными в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевшего ФИО6, свидетелей, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы осмотров мест происшествия, выемки, явки с повинной.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Качурина М.Н, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Состояние психического здоровья Качурина М.Н. судом проверено, при этом учтено заключение судебно- "данные изъяты" экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеется "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Качурину М.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие трех "данные изъяты", явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, "данные изъяты"; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, наказание за преступление назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, требования которой судом не нарушены.

Выводы суда о назначении наказания за преступления в виде реального лишения свободы и окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а назначенное Качурину М.Н. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Качурина "данные изъяты" на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Е.В. Волкова