Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16844/2020[77-329/2021-(77-3515/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Палий А.Ю, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Чамаева А.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Тюкешева А.Б. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 13 ноября 2017 года, которым

Тюкешев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Окончание исполнения дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ, -

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с возложением на Тюкешева А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад председательствующего, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тюкешев А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюкешев А.Б. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Считает, что оснований к назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда не было, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежали самостоятельному исполнению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Расследование данного уголовного дела производилось в сокращенной форме дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, Тюкешев А.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Правовая оценка действий Тюкешева А.Б. по ст. 264.1 УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

Вместе с тем, судом при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Назначая Тюкешеву А.Б. наказание суд первой инстанции учел в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания осужденного Тюкешева А.Б. не может превышать 1 года лишения свободы.

Кроме того, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюкешева А.Б, признание вины, наличие малолетних детей, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и указал, что при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статья 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Назначенное Тюкешеву А.Б. наказание в виде лишения свободы превышает две трети от одной второй наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, которое не могло превышать 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание осужденному фактически назначено без соблюдения требований о применении правил совокупности смягчения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Назначая наказание Тюкешеву А.Б. с учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд учел, что он совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления.

Принимая во внимание объективную сторону преступления, в совершении которого Тюкешев А.Б. признан виновным, учет указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно, и данное указание подлежит исключению из приговора, со смягчением назначенных осужденному Тюкешеву А.Б. основного и дополнительного наказаний по ст. 264.1 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности является необоснованным.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Тюкешеву А.Б. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключало его присоединение к условному наказанию.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

С учетом изложенного, указание о применении положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Тюкешеву А.Б. следует исключить из настоящего приговора. Приговор мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Выводы суда о возможности назначения осужденному основного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением установленных приговором обязанностей мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вносимые изменения не влияют на размер установленного судом испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Онгудайского района республики Алтай от 13 ноября 2017 года в отношении Тюкешева "данные изъяты" изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания совершение преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления.

Снизить назначенное Тюкешеву А.Б. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 3 месяцев.

Исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

А.Ю. Палий