Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-16899/2020[77-399/2021-(77-3585/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, при секретаре Амент А.В, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Кушева Ю.Ю. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Матвиенко Н.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кушева Ю.Ю. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Кушева Ю.Ю, поданных возражений, выслушав выступление осужденного Кушева Ю.Ю. и его защитника Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2019 года

Кушев Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

23 марта 2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 ноября 2018 года по отбытию наказания, осужден по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждена ФИО13, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года приговор в отношении Кушева Ю.Ю. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кушев Ю.Ю, не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что потерпевший ФИО7 не настаивал на суровом наказании, просил о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, поскольку автомобиль был возвращен. Полагает, что судом не учтены в полном объеме все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении троих "данные изъяты" детей, один из которых болен, состояние здоровья его пожилого отца и его состояние здоровья; данные о личности, работал без оформления и имел постоянный источник дохода, обучался. Просит с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.80 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А. приводит доводы, в которых считает приговор суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осужденного Кушева Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Кушев Ю.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Кушев Ю.Ю. свою вину признал в полном объёме.

Фактические обстоятельства совершенного Кушевым Ю.Ю. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Кушева Ю.Ю, осужденной ФИО13, данных ими на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО7; свидетелей ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Кушева Ю.Ю. виновным в инкриминируемом преступлении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Кушева Ю.Ю. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Квалификация его действий по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Кушеву Ю.Ю. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе и указанные в жалобе смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении осужденного троих "данные изъяты" детей, один из которых "данные изъяты", состояние здоровья его пожилого отца, состояние здоровья осужденного Кушева Ю.Ю. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, помимо приведенных в приговоре, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, данные о его личности (его положительные характеристики по месту жительства, трудовая занятость без официального трудоустройства, наличие постоянного источника дохода, профессиональное обучение в Учебном центре по специальности машинист погрузчика) были в полной мере учтены при назначении ему наказания. Вместе с тем, оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами у суда не имелось, поскольку прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан - рецидив преступлений. Правильно определен его вид в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив.

Наказание осужденному Кушеву Ю.Ю. обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений условное осуждение не может быть назначено. Выводы суда в данной части у судебной коллегии не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание Кушеву Ю.Ю. назначено судом не в максимальном размере санкции ч.2 ст.166 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, с обоснованием судом невозможности применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции Кемеровского областного суда, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Кушева Ю.Ю, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кушева Ю.Ю. по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда. В жалобе не приведено обстоятельств, подлежащих учету в качестве, смягчающих наказание в силу ст.61 УК РФ и оставленных без внимания судом. Мнение потерпевшего о возможности назначения нестрогого наказания в качестве обстоятельств, безоговорочно смягчающих наказание, в ст.61 УК РФ не указано. Все значимые при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, положения ст.ст.6, 60 УК РФ соблюдены.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и, вопреки доводам кассационной жалобы, смягчению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного Кушева Ю.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на условно-досрочное освобождение не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку данные вопросы должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном п.п.4, 5 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года в отношении осужденного Кушева Юрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения осужденного Кушева Ю.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин