Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16907/2020[77-243/2021-(77-3429/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Сбоева С.Г, представившего удостоверение N 547 от 17 декабря 2002 года и ордер N4473 от 4 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зоркальцева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, считающего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия, установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2019 года

Зоркальцев С. В, "данные изъяты":

- 30 декабря 2008 года Томским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 20 июля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Зоркальцев С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зоркальцев С.В. выражает несогласие с принятыми решениями. Указывает на то, что он причинил смерть потерпевшему ФИО6 в условиях необходимой обороны. Суд не учел показания свидетель ФИО7, данные в ходе судебного заседания о том, что в ходе конфликта его первого ударили по голове. Он опасался за свою жизнь и здоровье, так как его пинали и избивали, говорили, что задавят, использовали оружие и предметы в качестве оружия. Свидетель также пояснила о том, что нападавшим нужно было заманить его, чтобы отобрать телефон, деньги и прочее.

Судом неверно установлен мотив совершения преступления - отказ на просьбу дать сигареты. Экспертом был найден его окурок, что говорит о том, что он уже курил сигарету. Ссылается на то, что он не был инициатором конфликта. В ходе конфликта ему самому были причинены телесные повреждения, его жизнь и здоровье находились в опасности. Удар ему нанесли до того, как он взялся за нож.

Указывает, что в ходе следствия не была проведена очная ставка между ним и свидетелем ФИО9 В суде не допрошена дочь погибшего ФИО8

Утверждает, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями напавших на него людей. Количество вмененных ударов ножом не соответствует количеству имеющихся отверстий на джинсовой куртке потерпевшего, в связи с чем полагает, что часть телесных повреждений потерпевший ФИО6 получил ранее, до возникшего между ними конфликта, что подтвердил свидетель ФИО9

Указывает, что его признательные показания на следствии являются недостоверными, в каждом протоколе допроса по-разному описаны обстоятельства произошедшего.

Суд не принял во внимание "данные изъяты". Характеристика с места отбывания наказания по предыдущему приговору необъективна, не учтено наличие множества поощрений и смягчение режима исправительного учреждения.

Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены его доводы.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного, уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Зоркальцевым С.В. преступления.

Выводы суда о виновности Зоркальцева С.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Зоркальцева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО9, и других по известным им обстоятельствам дела, показаний самого подсудимого Зоркальцева С.В, данных им при допросе на предварительном следствии с участием адвоката, по обстоятельствам дела, из которых следует, что на оскорбление со стороны ФИО6, он разозлился, достал нож и нанес последнему не более четырех ударов в область груди слева, а когда тот упал на колени - нанес еще не менее шести ударов в область спины и плеча, затем мужчины выхватили у него нож, положили лицом вниз на асфальт и избили; а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протоколов проверки показаний на месте Зоркальцева С.В, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 о наличии установленных у последнего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, заключениями судебно-биологической, психолого-психиатрической экспертизы Зоркальцева С.В, и иных доказательства, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Зоркальцева С.В.; каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшей и свидетелями осужденного Зоркальцев С.В. судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, - не усматривается.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Зоркальцев С.В. также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности его показаний в части изложенной суду версии о нанесении им ударов ФИО6 в состоянии необходимой обороны, при нападении на него самого потерпевшего и иных лиц. Показания осужденного в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о непроведении следователем по делу отдельных следственных действий, в частности очных ставок, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены показания потерпевшей ФИО8, при согласии на это самого осужденного Зоркальцева С.В. и его адвоката ФИО17, а также других участников судебного процесса. При этом, по оглашению данных показаний отсутствовали какие-либо замечания и ходатайства. Тем самым оснований к вызову в судебное заседание потерпевшей, о чем указывает в жалобе осужденный, не имелось.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Наличие прямого умысла у Зоркальцева С.В. на убийство ФИО6 и мотив преступления обоснованно установлены судами первой и апелляционной инстанции, оснований не согласиться с чем не имеется и у суда кассационной инстанции.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Зоркальцева С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в частности переквалификации на ч. 1 ст. 107 или ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также оправдании осужденного, не имеется.

Отсутствие состояния аффекта у осужденного на момент совершения преступления установлено судом, в том числе и с учетом выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание Зоркальцеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судом и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания, суд учел его состояние здоровья, "данные изъяты"

Назначенное Зоркальцеву С.В. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Суд мотивировал назначение Зоркальцеву С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также - отсутствие правовых оснований применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Зоркальцеву С.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима, установлен правильно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Зоркальцева С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова