Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16921/2020[77-229/2021-(77-3415/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Кибирева А.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Надточий О.М, представившей удостоверение N432 от 16 декабря 2002 г. и ордер N 238 от 14 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Кибирева А.В. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия, установила:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года

Кибирев А. В, "данные изъяты":

1) 4 февраля 2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 7 ноября 2018 года), осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания период содержания Кибирева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Этим же приговором осужден ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2020 года приговор в отношении Кибирева А.В. изменен:

- с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ снижено наказание, назначенное Кибиреву А.В.:

- за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, - за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, -за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, -за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года, определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кибирев А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также - за два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступления совершены "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кибирев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, в связи с их несправедливостью и чрезмерной суровостью. Указывает на то, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, признание им вины, принесение извинений потерпевшим, рассмотрение дела в особом порядке, возврат похищенных автомобилей, отсутствие судимости, так как ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте и судимости погашены, тяжелое материальное положение, необходимость оказания помощи семье, сестре, "данные изъяты" наличие малолетнего ребенка, жены, возраст матери, его характеризующие данные.

Не согласен с квалификацией содеянного по факту хищения кражи автомобиля из гаража ФИО9, поскольку суд указал, что хищение было совершено с незаконным проникновением в хранилище", тогда как оно было совершено "с незаконным проникновением в иное хранилище".

В приговоре отсутствует ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не учел мнение государственного обвинителя и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание на то, что свидетель ФИО14 работает в "данные изъяты" и проживает по соседству "данные изъяты".

Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В дополнении к жалобе просит учесть, что он положительно характеризуется по месту работы и после освобождения его готовы принять на ту же работу, а в "данные изъяты" замечаний у него нет, характеризуется нейтрально, учится, а также то, что "данные изъяты", и наличие у него гражданской супруги (сожительницы) и трех детей.

Выражает несогласие с характеристикой по делу, предоставленной участковым уполномоченным.

Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Кибирева А.В. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Кибирев А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Кибирев А.В. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Кибирева А.В. по п. "в" ч.3 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Указанная судом квалификация преступления по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, содержит все необходимые признаки состава данного преступления и не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшим на исход дела, вопреки доводам жалобы об обратном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено Кибирев А.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия у сожительницы Кибирева троих малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО9, ФИО14 и ФИО6, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, которые не были известны правоохранительным органам, продемонстрировал их на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кибиреву А.В. судом не установлено.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ, в приговоре привел мотивы своего решения, которые соответствуют требованиям закона.

При этом суд мотивированно отменил Кибиреву А.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное Кибиреву А.В. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Кибирев А.В. надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, определен судом верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что "данные изъяты" ФИО14, являющийся свидетелем по делу, "данные изъяты" не свидетельствуют о незаконности рассмотрения дела судом или об основаниях для отвода судьи по уголовному делу.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Судом апелляционной инстанции обоснованно внесены изменения в приговор, со снижением назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции указал о назначении наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и применил указанные нормы закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2020 года в отношении Кибирева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи Н.В.Суворова

М.В.Кильмухаметова