Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-16971/2020[77-288/2021-(77-3474/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, при секретаре Блинкове Ю.В, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденного Спицына А.В. (в режиме видео-конференцсвязи), защитника - адвоката Наумовой А.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спицына А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, поданных на нее возражений, выступление осужденного Спицына А.В. и его защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 18 августа 2020 года

Спицын Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

29 сентября 2006 года Первомайским районным судом г.Омска (с учетом постановлений Исилькульского городского суда Омской области от 25 апреля 2011 года и от 01 августа 2011 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 июля 2006 года и от 31 августа 2006 года) к 07 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 марта 2014 года по отбытии срока;

22 июля 2016 года Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N75 в Первомайском судебном районе г.Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 13 октября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июля 2016 года) к 04 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 октября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N75 мировым судьей судебного в Первомайском судебном районе г.Омска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 20 декабря 2016 года и приговор от 22 июля 2016 года) к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 13 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 04 июня 2019 года;

осужденный:

25 декабря 2019 года Первомайским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка N75 мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе г.Омска от 18 октября 2016 года) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, 21 июля 2020 года Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2019 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественного доказательства.

В кассационной жалобе осужденный Спицын А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены его "данные изъяты" заболевания "данные изъяты", "данные изъяты" Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г.Омска Попов П.В. приводит доводы, по которым считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Спицын А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спицын А.В. вину признал.

Как следует из судебного решения, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Спицын А.В. в присутствии защитника - адвоката Ушаковой Л.Б, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осужденный Спицын А.В. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания, также не имелось.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Спицына А.В. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился Спицын А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Спицыну А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Спицына А.В. по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ является правильной.

Наказание Спицыну А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден. При назначении наказания Спицыну А.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Смягчающими наказание Спицына А.В. обстоятельствами мировым судьей обосновано признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близких, нахождение на иждивении "данные изъяты", имеющего заболевание, в силу которого требуется содержание последнего и ухода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ мировым судьей не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Спицыну А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при вынесении приговора учтено не только наличие в действиях Спицына А.В. рецидива преступлений, но и то обстоятельство, что преступление Спицыным А.В. совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о назначении Спицыну А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания определены Спицыну А.В. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета при назначении наказания состояния здоровья осужденного, связанного с наличием заболеваний, на которые ссылается в жалобе осужденный, у мирового судьи не имелось. Поскольку как следует из протокола судебного заседания вопрос о состоянии здоровья Спицына А.В. был предметом исследования в судебном заседании. На вопрос государственного обвинителя о состоянии здоровья, наличии "данные изъяты" заболеваний Спицын А.В. ответил: "Все нормально" (т.1 л.д.193), на вопрос мирового судьи о наличии "данные изъяты", "данные изъяты" заболеваний Спицын А.В. ответил: "Ничего нет" (т.1 л.д.193 оборот).

В связи с этим оснований для учета по доводам жалобы, со слов Спицына А.В. имеющихся у него заболеваний, наличие которых он отрицал в судебном заседании у мирового судьи, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении Спицыну А.В. наказания мировым судьёй были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Спицына А.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам кассационной жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, мировым судьёй не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 18 августа 2020 года по уголовному делу в отношении Спицына Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова