Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-17031/2020[77-3294/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденной Евсеевой О.П, защитника - адвоката Каменева Е.А, представившего удостоверение N 1660 от 6 марта 2019 года и ордер N 2968 от 15 декабря 2020 года, при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, мнение осужденной Евсеевой О.П. и ее адвоката Каменева Е.А, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 года

Евсеева "данные изъяты"

- 5 мая 2006 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 сентября 2009 года Козульским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2008 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождена 24 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней;

- 10 мая 2012 года тем же судом (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 сентября 2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 30 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Евсеевой О.П, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Евсеева О.П. совершила преступление в декабре 2018 года, то есть до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года, наказание по которому в виде 5 месяцев лишения свободы в настоящее время отбыто. Таким образом, суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и не произвел зачет отбытого наказания по приговору от 30 апреля 2019 года в срок окончательного наказания по настоящему приговору от 6 августа 2020 года.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", считает, что вид исправительного учреждения Евсеевой О.П. определен неверно. Мотивирует тем, что приговорами Свердловского районного суда от 30 апреля 2019 года и от 6 августа 2020 года Евсеева О.П. осуждена за преступления небольшой и средней тяжести, однако суд, назначая ей для отбывания наказания колонию общего режима, свое решение не мотивировал, сославшись лишь на наличие рецидива преступлений.

Полагает, что при зачете в срок наказания времени содержания Евсеевой О.П. под стражей, подлежат применению правила п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым один день содержания под стражей засчитывается за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Помимо указанного, считает, что суд ошибочно указал во вводной части приговора судимость по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года за преступление средней тяжести, которая на момент совершения преступления по настоящему делу в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно приговору, Евсеева О.П. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Евсеева О.П. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 года, совершено в декабре 2018 года, то есть до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года, наказание по которому в виде 5 месяцев лишения свободы осужденной полностью отбыто.

При таких обстоятельствах в случае назначение Евсеевой О.П. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежало зачету полностью отбытое ею наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года.

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Евсеевой О.П. окончательного наказания не применены, а срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в силу приговора от 6 августа 2020 года без зачета в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, что ухудшило положение осужденной.

Кроме того, в силу п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговором от 6 августа 2020 года Евсеева О.П. осуждена за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Назначая Евсеевой О.П. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав о наличии в ее действиях рецидива преступлений. Иные, помимо наличия рецидива преступлений, основания назначения Евсеевой О.П. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в приговоре не приведены.

Вместе с тем суд не учел, что в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение преступлений, не относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, суд может назначить женщине местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако такое решение должно быть мотивированным, при этом наличие в действиях женщины рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения ей исправительного учреждения общего режима.

Указанное нарушение также является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в случае назначения Евсеевой О.П. для отбывания лишения свободы колонии-поселения при зачете времени ее содержания под стражей в срок наказания подлежат применению правила п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в силу которых один день содержания под стражей зачитывается за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Кроме того, в нарушение положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, во вводной части приговора указана судимость Евсеевой О.П. по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года за совершение преступления средней тяжести, которая на момент совершения преступления по настоящему делу в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного закона, повлиявших на исход дела, и ставят под сомнение законность приговора.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушение закона, проверить доводы кассационного представления, поскольку согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Евсеевой О.П, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 23 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 года удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 года в отношении Евсеевой "данные изъяты" отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ленинский районный суд г. Красноярска иным составом суда.

Избрать Евсеевой "данные изъяты" меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 23 марта 2021 года.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин