Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17111/2020[77-331/2021-(77-3517/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Кутовой И.В, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Дядькина Д.О.

при секретаре Блинкове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в интересах осужденного Дядькина Д.О. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2020 года.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2020 года

Дядькин Дмитрий Олегович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы защитника, пояснения осужденного Дядькина Д.О. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дядькин Д.О. осужден за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе адвокат Готовко Л.Г. в интересах осужденного Дядькина Д.О, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 43, 60 УК РФ. Полагает, что с учетом данных о личности Дядькина Д.О. и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку осужденный добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном преступлении. Просит изменить приговор суда, назначив Дядькину Д.О. условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Дядькина Д.О. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Дядькина Д.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката по виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно не нашел оснований для учета явки с повинной Дядькина Д.О, имеющейся в материалах уголовного дела, в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в день совершения преступления - 8 мая 2019 года потерпевшая ФИО7 сообщила правоохранительным органам о причастности Дядькина Д.О. к совершению разбойного нападения, в связи с чем в отношении осужденного проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако место нахождения последнего установлено не было, при этом Дядькин Д.О. явился в полицию лишь спустя месяц - 13 июня 2019 года, когда органы следствия располагали рядом доказательств, свидетельствующих о причастности осужденного к совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения Дядькину Д.О. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дядькина Д.О, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2020 года в отношении Дядькина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова