Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-17161/2020[77-444/2021-(77-3630/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Чистяковой Е.А, Череватенко Н.Е.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Ятина Е.А.

адвоката Трофимович Н.И.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ятина Е.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики "адрес", судимый, - 22 апреля 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 апреля 2017 года условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Ятину Е.А. исчислен с 06 мая 2020 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 27 по 28 марта 2018 года, с 17 марта по 13 июля 2019 года, с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ятина Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ятина Е.А, адвоката Трофимович Н.И. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших изменить судебное решение, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Ятин Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ятин Е.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по делу не была проведена экспертиза, подтверждающая что изъятое вещество является наркотическим средством, крупный размер не установлен; выводы суда основаны на предположениях. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ятина Е.А. - и.о. прокурора г. Кызыл Республики Тыва Кузьминых О.Л. приводит доводы, в которых приговор суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ятина Е.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

В судебном заседании Ятин Е.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Оюн Д.К. поддержал ходатайство заявленное Ятиным Е.А.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Ятину Е.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку.

Масса и вид наркотического средства определен экспертным путем правильно.

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, масса изъятого наркотического средства, ("данные изъяты") составила 144, 26 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером (т.1 л.д.16, 60-62).

В соответствии со ст. 316 ч. 5 и ч. 8 УПК РФ судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Ятин Е.А. в жалобе по существу утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Однако согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания Ятину Е.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то что осужденный является участником боевых действий, состояние его здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено

Суд мотивировал решение о возможности исправления Ятина Е.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Ятину Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 мая 2020 года в отношении Ятина Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Е.А. Чистякова

Н.Е. Череватенко