Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-17167/2020[77-180/2021-(77-3364/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Коровкиной Т.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фаизова С.С. на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор в отношении Фаизова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года:

ФАИЗОВ САЛАВАТ САГИТОВИЧ, родившийся "данные изъяты", осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года не обжаловался.

Фаизов С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фаизов С.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд дал неверную оценку произошедшим "данные изъяты" событиям, в связи с чем неверно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указывает, что свидетели "данные изъяты". не видели произошедших событий, поскольку "данные изъяты". находилась в другой комнате, а "данные изъяты" пришел к нему в дом после всего произошедшего. Также считает, что к показаниям свидетеля "данные изъяты" необходимо отнестись критически, поскольку данный свидетель "данные изъяты" и имеет "данные изъяты". Сообщает, что он не желал причинять тяжкие телесные повреждения потерпевшему "данные изъяты", поскольку защищал себя от посягательства последнего, чтобы не допустить ударов по голове костылем, он был вынужден взять нож. Учитывая изложенное, считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, просит приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Государственный обвинитель Дерменева Н.К. в возражениях на кассационную жалобу Фаизова С.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного права и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Фаизова С.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Фаизова С.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Фаизова С.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Фаизов С.С. виновным себя признал частично, пояснив, что в ходе ссоры после того, как потерпевший ударил его костылем по голове, он, обороняясь, в ответ нанес ему удар ножом в область живота.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Фаизова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления.

В подтверждение виновности Фаизова С.С. в совершении преступления судом приняты как достоверные показания потерпевшего "данные изъяты", в которых они пояснили об обстоятельствах нанесения осужденным одного удара ножом в область живота потерпевшего, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты", заключением проведенной по делу экспертизы и данными протоколов следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд обоснованно не установил. Оснований к оговору Фаизова С.С. потерпевшим и свидетелями суд также правильно не усмотрел. При этом доводы осужденного о том, что свидетель "данные изъяты", сами по себе, не ставят под сомнение достоверность его показаний и не влияют на правильность установления судом фактических обстоятельств.

Показания потерпевшего "данные изъяты", данные им в ходе предварительного следствия, и уличающие осужденного в совершении преступления, были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, указанные потерпевшим в ходе предварительного расследования обстоятельства о нанесении ему осужденным телесных повреждений полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта от 3 июня 2019 года о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений.

Ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, содержащихся в данном заключении, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оно полное, мотивированное и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза согласуется и не противоречит совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал её для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Фаизова С.С. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Фаизова С.С. отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку из показаний потерпевшего "данные изъяты". установлено, что в момент нанесения ему Фаизовым С.С. удара ножом в область живота осужденному ничто не угрожало, у осужденного не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим, в связи с чем указанные доводы судом были отвергнуты, как несостоятельные, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом целенаправленные и объективные действия осужденного во время совершения преступления - нанесение удара ножом в область живота потерпевшего, свидетельствуют, вопреки доводам жалобы, о направленности умысла осужденного именно на причинение вреда здоровью потерпевшего, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшего.

Таким образом, юридическая оценка действиям осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении удара костылём по голове Фаизова С.С. и послужившие поводом для совершения Фаизовым С.С. указанного преступления, обоснованно признаны судом в качестве предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства, но при установленных судом обстоятельствах, не влияют на квалификацию действий осужденного.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Фаизову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнесены противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, совершение действий, направленных на оказание потерпевшему медицинской помощи, наличие у Фаизова С.С. "данные изъяты" частичное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Фаизова С.С. при совершении преступления, а также личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Фаизова С.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку факт употребления алкогольных напитков осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен как на основании его собственных показаний о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на его поведение, так и на основании показаний потерпевшего "данные изъяты", подтвердивших, что они совместно с осуждённым Фаизовым С.С. 21 мая 2019 года распивали спиртные напитки, в ходе чего между "данные изъяты" и Фаизовым С.С. произошел конфликт. При этом, характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Фаизову С.С. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Фаизову С.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фаизова С.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФАИЗОВА САЛАВАТА САГИТОВИЧА на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

О.Н. Лазарева