Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17187/2020[77-361/2021-(77-3547/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Кильмухаметовой М.В.

при секретаре: Блинкове Ю.В.

с участием прокурора: Сечко Ю.Д.

адвоката: Жаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобоцыренова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы осужденного, а также позицию адвоката Жаповой Е.Н, УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020 года

Лобоцыренов Намсарай Найданович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Апелляционным постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Лобоцыренов Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору. Оспаривает свою вину в совершении преступления. Указывает, что его оговорили. Следователем не были установлены и опрошены все возможные свидетели. Им не высказывались угрозы потерпевшему убийством, конфликт был спровоцирован потерпевшим. Сам он при волнении не может говорить и ходить, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 Свидетели со стороны обвинения являются заинтересованными лицами, поскольку они родственники потерпевшего. У него имелись многочисленные шрамы и ссадины, полученные от ударов нанесенных ему потерпевшим. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.

Несмотря на непризнание Лобоцыреновым Н.Н. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, вывод суда о виновности осуждённого Лобоцыренова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе: показаний Лобоцыренова Н.Н, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления и характере совершенных им действий, в том числе о нанесении им ударов потерпевшему ФИО8; показаний потерпевшего ФИО8, пояснившего о характере совершенных Лобоцыреновым Н.Н. действий по нанесению ему ударов лопатой и угрозе убийством со стороны Лобоцыренова Н.Н, которую он воспринимал реально; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, суть показаний которых достаточно подробно отражена в приговоре суда и получила свою оценку, а также письменными доказательствами, в том числе заключениями эксперта, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87-88 УПК РФ.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также имеющиеся письменные доказательства, предоставленные стороной государственного обвинения, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Лобоцыренова Н.Н, по делу не имеется.

Судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оснований для возвращения дела прокурору судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым Лобоцыреновым Н.Н. в судебном заседании, проверены и аргументированно отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены, в том числе и о невозможности высказывания угроз.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Лобоцыренова Н.Н. в содеянном им преступлении, стороной защиты не представлено и судом таковых не добыто.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Лобоцыренова Н.Н, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Лобоцыренова Н.Н. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Лобоцыренова Н.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осуждённого Лобоцыренова Н.Н. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, характера совершенных Лобоцыреновым Н.Н. действий, в том числе связанных с угрозой убийством потерпевшего. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления по отношению к потерпевшему, а также добытые доказательства, оценены судом в совокупности, при должной мотивации судом своих выводов относительно квалификации действий Лобоцыренова Н.Н. Оснований для иной квалификации содеянного судом обоснованно не усмотрено, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Лобоцыренову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств: состояния здоровья и возраста Лобоцыренова Н.Н, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Лобоцыренову Н.Н. наказание, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичных тем, что содержатся в кассационной жалобе, и правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года в отношении Лобоцыренова Намсарая Найдановича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Р.В. Ларионов

М.В. Кильмухаметова