Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-17327/2020[77-230/2021-(77-3416/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденной Мамалыгиной Ю.Ю.

адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N 1030 от 29 апреля 2008 года и ордер N 5176 от 18 декабря 2020 года, при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мамалыгиной Ю.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Мамалыгиной Ю.Ю. и ее защитника - адвоката Гейер Т.Ю, полагавших необходимым удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2020 года

Мамалыгина "данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мамалыгиной Ю.Ю. под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года указанный приговор изменен в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания; период с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу 21 мая 2019 года зачтен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Мамалыгина Ю.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 14, 15, 17, 73, 86 - 88, 297, 303, 307 УПК РФ.

Полагает, что приговор основан лишь на предположениях, неопровержимых доказательств ее причастности к сбыту наркотических средств в приговоре не приведено.

Считает показания сотрудников правоохранительных органов и результаты ОРМ "наблюдение" недопустимыми доказательствами; полагает, что у оперативных сотрудников не было сведений о том, что она занимается сбытом наркотических средств; обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует постановление о проведение ОРМ, а показания свидетелей являются противоречивыми.

Кроме того, утверждает, что наркотические средства были обнаружены только у ФИО6, а ей о их происхождении ничего не было известно.

Указывает, что с 15 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года она находилась в Красноярском родильном доме "адрес", ей была сделана операция, поэтому она не могла совершить преступление 8 января 2018 года.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, включая возраст, отсутствие судимостей, наличие дочери "данные изъяты", престарелой "данные изъяты", нуждающаяся в заботе и уходе; утверждает о заключении досудебного соглашения.

Полагает, что день ее задержания сотрудниками ОКОН Сибирского УМВД РФ - ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Просит изменить судебные решения, применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Мамалыгиной Ю.Ю. транспортный прокурор Кацупий В.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Мамалыгина Ю.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Мамалыгиной Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями Мамалыгиной Ю.Ю, данными в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не оспаривавшей причастность к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и подробно пояснившей об обстоятельствах его совершения; аналогичными показаниями осужденной ФИО9, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в ОКОН Сибирского УМВД РФ имелась оперативная информация о том, что Мамалыгина Ю.Ю. и ФИО9 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведение ОРМ "данные изъяты"", в ходе которого был остановлен и осмотрен автомобиль под управлением Мамалыгиной Ю.Ю, в котором находилась ФИО9, в изъятом в ходе досмотра у Мамалыгиной Ю.Ю. телефоне обнаружены фотографии и описания адресов сделанных ими " "данные изъяты"" с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется; данных, свидетельствующих об оговоре ими осужденной либо о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено; вопреки доводам кассационной жалобы, показания указанных лиц соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ " "данные изъяты"", в ходе которого был осмотрен автомобиль Мамалыгиной Ю.Ю. и изъяты предметы, включая полимерный пакет с контактной застежкой с находящимися внутри шестью свертками изоленты синего цвета с веществом и кристаллообразное вещество светлого цвета, со слов ФИО9, - наркотики " "данные изъяты"", протоколом личного досмотра Мамалыгиной Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета с контактными застежками, протоколом личного досмотра ФИО23, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справками и заключениями химических экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено с соблюдением требований ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", указанное оперативно-розыскное мероприятие не требует обязательного вынесения руководителем соответствующего органа постановления о его проведении; наличие оснований для его проведения оперативными сотрудниками, которые располагали информацией о признаках подготавливаемого при участии Мамалыгиной Ю.Ю. преступления - сбыта наркотических средств сомнений не вызывает и подтверждено материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. Вопреки доводам жалобы, оснований предполагать недобросовестность сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Мамалыгиной Ю.Ю, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ оценены судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств виновности Мамылыгиной Ю.Ю.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Мамалыгиной Ю.Ю. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ; описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Мамалыгиной Ю.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, согласно которым она характеризуется положительно, проживает с нетрудоспособной матерью, нуждающейся в силу возраста в помощи и заботе, имеет совершеннолетнюю "данные изъяты" дочь, нуждающуюся в силу "данные изъяты" в помощи и заботе, ранее не судима, имеет "данные изъяты"; смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Мамалыгиной Ю.Ю. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Мамалыгиной "данные изъяты" на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина