Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-17382/2020[77-323/2021-(77-3509/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

при секретаре Блинкове Ю.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осуждённой Андреевой Р.П.

адвоката Каплановой В.О, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области N 6" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Андреевой Р.П. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённой Андреевой Р.П, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Каплановой В.О, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2019 года

Андреева Римма Павловна, "данные изъяты", ранее судима:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложена неотбытая часть наказания по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Андреевой Р.П. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взята под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Андреевой Р.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 января 2020 года приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2019 года изменен. Из приговора исключено указание при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ на применение принципа частичного сложения наказания и неотбытой части наказания по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из резолютивной части приговора исключено указание суда на изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и на взятие осуждённой под стражу. Из резолютивной части приговора исключено указание суда на производство зачета времени содержания Андреевой Р.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора указано, что срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В резолютивной части приговора указано на сохранение без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной на основании постановления Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226.227).

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Андреевой Р.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в соответствии с приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Андреевой Р.П. под стражей по приговору Кировского районного суда г..Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено наказание, отбытое осужденной по приговору Кировского районного суда г..Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреева Р.П. осуждена за два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Андреева Р.П, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел явки с повинной, а смягчающие наказание обстоятельства учел формально.

Указывает, что она признала вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, имеет хронические заболевания, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка "данные изъяты", который нуждается в ее заботе и помощи, соблюдает правила внутреннего распорядка режима исправительного учреждения, занимается благоустройством территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимает меры к погашению исковых требований, поддерживает социально-полезные связи.

Считает, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу должен был при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Андреевой Р.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Андреевой Р.П. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осуждённой, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Андреевой Р.П. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями Андреевой Р.П, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Андреевой Р.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Андреевой Р.П. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел её личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреевой Р.П, учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении дочери "данные изъяты", состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Обоснованно суд не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения, осуждённой Андреевой Р.П. наказания с применением положений ст.64 УК РФ. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Суд обоснованно при назначении наказания применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Андреевой Р.П, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Андреевой Р.П. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, её личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Андреевой Риммы Павловны, поданную на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин