Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-17411/2020[77-273/2021-(77-3459/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Бородулина Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Горина Н.В. на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Горина Н.В, выступление адвоката Бородулина Д.А. в его интересах, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного Горина Н.В. оставить без удовлетворения, судебное решение в отношении Горина Н.В. без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года:

ГОРИН НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 ноября 2010 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года отменено. На основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 8 февраля 2013 года) назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- 25 ноября 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 8 ноября 2010 года окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда). Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 7 ноября 2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2010 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2010 года, окончательно Горину Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Горин Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевшего, поскольку он хотел приобрести у последнего телефон, в связи с чем, потерпевший добровольно передал ему телефон. Кроме того, сообщает, что причиной причинения телесных повреждений потерпевшему послужили высказывания последним оскорбительных выражений в его адрес и адрес его матери, а также то, что он стал лезть в его карман, в котором находился телефон, принадлежащий потерпевшему. Поскольку потерпевший находился в алкогольном опьянении и продолжал высказываться нецензурной бранью, он, чтобы не усугублять обстановку, был вынужден покинуть место преступления, в связи с чем о нахождении у него в кармане телефона потерпевшего забыл, не обратив на это внимание. На основании изложенных доводов, просит приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года отменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 115 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания.

Помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Гавриленко И.О. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Горина Н.В. просит приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Горин Н.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершенно 29 апреля 2019 года в г. Болотное Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Горина Н.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Горина Н.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Горина Н.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, Горин Н.В. виновным себя признал частично, пояснив, что телесные повреждения он причинил потерпевшему по причине того, что последний оскорбил его и его покойную мать, умысла на хищение телефона у него не было, он просто забыл вернуть его потерпевшему.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Горина Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

В подтверждение виновности Горина Н.В. в совершении преступления судом приняты как достоверные показания потерпевшего "данные изъяты", в которых он подробно пояснил об обстоятельствах хищения осужденным его телефона и нанесения ему после этого осужденным телесных повреждений, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты", а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, а также заключениях проведенных по делу экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд обоснованно не установил. Оснований к оговору Горина Н.В. потерпевшим и свидетелем суд также правильно не усмотрел.

Кроме того, указанные потерпевшим в ходе предварительного расследования обстоятельства о нанесении ему осужденным в целях хищения сотового телефона телесных повреждений полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении эксперта N 80 от 30 апреля 2019 года о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений.

Показания осужденного Горина Н.В, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что телесные повреждения были причинены им потерпевшему с целью хищения его сотового телефона, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

При этом, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Горина Н.В. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции об отсутствии у него умысла на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что доводы осужденного, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам ст. 88 УПК РФ. К тому же, указанные доводы осужденного были предметом тщательной проверки суда, и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Тот факт, что данная судом в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемом судебном решении, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, юридическая оценка действиям осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Горину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: частичное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, наличие у Горина Н.В. "данные изъяты" "данные изъяты"

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Наряду с этим, в действиях Горина Н.В. судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Выводы суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное Горину Н.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Горину Н.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Горина Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГОРИНА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА на приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

О.Н. Лазарева