Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17563/2020[77-358/2021-(77-3544/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Кильмухаметовой М.В.

при секретаре: Блинкове Ю.В.

с участием прокурора: Сечко Ю.Д.

адвоката: Кривопаловой И.В.

осужденного: Архипова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипова А.С. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, а также позицию осужденного Архипова А.С. и его адвоката, настаивающих на удовлетворении изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 19 июня 2020 года

Архипов Алексей Сергеевич, "данные изъяты"

- 15.03.2011 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 18.10.2011 года Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.06.2012г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по шести событиям преступлений), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 15.03.2011г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 14.07.2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по двум события преступлений), ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК Р к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

- 19.01.2017 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.07.2016г.) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день на основании постановления Карымского районного суда от 12.07.2019г.

Осужден: по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 января 2017 года, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 7 месяцев 3 дня, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 года приговор в отношении Архипова А.С. изменен: признано смягчающим по делу обстоятельством состояние здоровья Архипова А.С, исключено из приговора указание как на смягчающее по делу обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшим в суде.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Архипов А.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки всем доводам его жалобы и представления прокурора. Не согласен с исключением из приговора смягчающего обстоятельства по делу в виде совершения им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшим ФИО7 и ФИО8 Считает, что с учетом того, что судом апелляционной инстанции признано смягчающим по делу обстоятельством его состояние здоровья, то назначенное по приговору наказание должно быть снижено.

Не согласен с оценкой судом данных о своей личности и выводами об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В своей кассационной жалобе положительно себя характеризует, указывая, в том числе, на свое трудоустройство, проживание с сожительницей и её ребенком. Ссылается на совершение им преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Суд необоснованно не пришел к выводу о его деятельном раскаянии в преступлениях. Судом не приняты во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства. Наказание назначено без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ. На апелляционном определении неверно указана дата его вступления в законную силу.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции указана дата закрытия судебного заседания 18.06.2020г, тогда как приговор датирован 19.06.2020г.

Считает, что органы предварительного расследования обманным путем заставили его отказаться от услуг адвоката по соглашению - Попова Д.Б, назначив ему адвоката по назначению Полищук И.И, с которой у него не совпадала позиция по делу. Адвокат ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по осуществлению его защиты.

Указывает, что его также обманули при даче им согласия на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, вынудив дать согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Архипова А.С. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого Архипова А.С. и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Архипов А.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Архипова А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по событию хищения имущества ФИО8), а также по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по событию хищения имущества ФИО10).

Назначая наказание осуждённому суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства по делу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, в части учета в качестве смягчающего по делу обстоятельства состояния здоровья Архипова А.С, все заслуживающие внимание смягчающие обстоятельства по делу, учтены при назначении Архипову А.С. наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из приговора такого смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде совершения Архиповым А.С. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшим в суде, - сомнений в правильности не вызывает.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

В качестве отягчающего по делу обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Архипову А.С. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Также приговор содержит достаточно убедительную мотивацию относительно выводов суда об отсутствии оснований для применения при назначении Архипову А.С. наказания положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч.5 ст.62 УК РФ учтены судом при назначении наказания.

Определенный судом срок наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10.09.2020г, как за совершенные Архиповым А.С. преступления, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы Архипова А.С. о нарушении его права на защиту в связи с назначением ему адвоката Полещук И.И. и непрофессиональным выполнением адвокатом своих обязанностей, расхождением его позиции с позицией защитника, наличием у него адвоката по соглашению, - очевидно надуманны и несостоятельны. В материалах уголовного дела имеется отдельный протокол разъяснения Архипову А.С. права на защиту (N) и заявление о назначении Архипову А.С. адвоката (N заявление Архипова А.С. об отказе от адвоката Попова Д.Б. и его желании защиты своих интересов адвокатом Полещук И.И. N), и постановление о назначении защитника Полещук И.И. для защиты интересов Архипова А.С, которая осуществляла защиту интересов Архипова А.С, в том числе после соединения уголовных дел, где интересы Архипова А.С. ранее представлял адвокат Попов Д.Б.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Архипова А.С, а также при проведении иных следственных действий, им были даны показания в присутствии адвоката Полещук И.И. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, в том числе об отказе от адвоката Полещук И.И. в связи с непрофессиональным исполнением ею своих обязанностей по защите его интересов, а также о наличии у него адвоката по соглашению Попова Д.Б, - Архиповым А.С. не заявлялось, и материалы дела не содержат каких-либо данных об этом. Также, материалы уголовного дела не свидетельствуют о непрофессиональном исполнении адвокатом Полещук И.И. своих обязанностей по защите интересов Архипова А.С, а также о противоречивых позициях адвоката и Архипова А.С. При этом от услуг адвоката Полещук И.И. осужденный Архипов А.С. не отказывался и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Архипову А.С. в полном объеме разъяснены его процессуальные права, в том числе право рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, которым Архипов А.С. пожелал воспользоваться (л.д.191 Т.2), поддержав ходатайство в ходе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы в части различий даты, указанной в протоколе судебного заседания, и даты вынесения приговора, то указанные доводы не влекут отмену судебных решений в кассационном порядке. Как усматривается из материалов уголовного дела, 08.06.2020 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 18.06.2020 года N Копия постановления о назначении судебного заседания вручена Архипову А.С. 09.06.2020 года (N имеются извещения об этапировании Архипова А.С. в судебное заседание, назначенное на 18.06.2020 года (N). Однако, в материалах уголовного дела имеются запросы и извещения суда, направление документов и заявок на дату судебного заседания 19.06.2020г. (N

В материалах уголовного дела имеется протокол судебного заседания, датированный 18.06.2020 года N Согласно сведениям протокола от 18.06.2020 года, после удаления суда в совещательную комнату, судом был провозглашен приговор, судебное заседание объявлено закрытым 18.06.2020 года.

Замечания на протокол судебного заседания, в том числе в части даты судебного заседания, сторонами не приносилось.

Данных о том, что приговор постановлен не 19.06.2020 года, - материалы уголовного дела не содержат. Приговор датирован 19.06.2020 года и вручен Архипову А.С. этой же датой.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 года в отношении Архипова Алексея Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Р.В. Ларионов

М.В.Кильмухаметова