Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-17566/2020[77-326/2021-(77-3512/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

при секретаре Блинкове Ю.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Поповой Я.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов N5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усанина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, мнение адвоката Поповой Я.Ю. в интересах осужденного Усанина А.В, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года

Усанин Александр Викторович, "данные изъяты", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 4

ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК

строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2

года 3 месяца 7 дней на основании постановления Тогучинского

районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 мая 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Усанин А.В. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усанин А.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Указывает о неверной квалификации его действий, мотивируя тем, что умысла на убийство он не имел, что подтверждает его показаниями, данными в ходе расследования дела и показаниями свидетелей. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 либо ст. 108 УК РФ.

Полагает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, не оценены все доказательства по делу, а именно, показания, данные им в ходе расследования дела, где он говорил об отсутствии умысла на убийство.

Кроме того считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, учел формально смягчающие наказание обстоятельства, при этом ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо привести в соответствие с действующим законодательством и снизить наказание.

Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Усанина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Усанина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства, в том числе письменные, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Усанина А.В. в том, что на почве внезапно возникшей к ФИО7 личной неприязни Усанин А.В. умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов в жизненно-важную часть тела - "данные изъяты" не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела - "данные изъяты"; не менее двух ударов в область "данные изъяты", не менее одного удара в область "данные изъяты", тем самым совершив действия, непосредственно направленные на убийство ФИО7, которое не было доведено до конца в связи, с тем что преступные действия были пресечены ФИО8, который забрал нож, а также в связи с тем, что потерпевший своевременно был доставлен в больницу, где ему была современно оказана медицинская помощь.

При этом суд правильно установил, что об умысле Усанина А.В. на лишение жизни потерпевшего ФИО7 свидетельствуют локализация нанесенных Усаниным А.В. потерпевшему ножевых ранений, их количество, а также предмет - нож, которым осужденный нанес телесные повреждения потерпевшему.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на иную статью уголовного закона были тщательно проверены судом и правильно признаны несостоятельными с приведением в судебных решениях мотивов принятого решения, в частности, что действия Усанина А.В. носили умышленный характер, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Суд обоснованно отметил, что, совершая свои действия, Усанин А.В. осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Также судом верно сделан вывод, что у потерпевшего в руках не было каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью Усанину А.В. и действия потерпевшего реальной угрозы для осужденного не представляли.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Усанина А.В. в содеянном, не влияет.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Усанина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом обоснованно не усмотрел оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по ст. 108, 111 УК РФ, как об этом просит автор жалобы.

Наказание Усанину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности осуждённого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено, суд мотивировал в этой части свои выводы надлежащим образом.

Все сведения, характеризующие личность Усанина А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Усанину А.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы жалобы о приведении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Усанина А.В, в том числе аналогичные доводам приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Усанина Александра Викторовича, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин