Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего Демидчик Н.В.
при секретаре судебного заседания Бахтиновой В.В, с участием прокурора Калиниченко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-63/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Совету министров Республики Крым о признании недействующими пунктов 2.3 и 2.5 постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N450" по частной жалобе Салех Ольги Викторовны на определение Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2020 г. о прекращении производства по административному делу,
установил:
постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N450" (далее также - Постановление N 821) утвержден Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее также - Порядок).
Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействующими со дня вступления в силу решения суда пункты 2.3 и 2.5 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N821, в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и представляемых по одним и тем же основаниям их предоставления до и после 21 мата 2014 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с оспариваемым Постановлением N821, пунктами 2.3 и 2.5 Порядка в отношении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, заключенных до 21 марта 2014 г. и после указанной даты, установлено применение различных методик определения арендной платы. При этом, указывает, что в соответствии с принципами определения арендной платы находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N582 от 16 июля 2009 г, установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставленные по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Полагает, что оспариваемые положения Постановления N821 свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, в связи, с чем не соответствуют статье 15 Закона о защите конкуренции и постановлению Правительства Российской Федерации N582 Указывает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются и могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы, как собственника нежилых зданий, с кадастровыми номерами N и N, находящихся на землях государственной собственности Республики Крым на земельном участке с кадастровым номером N.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Совету министров Республики Крым о признании недействующими пунктов 2.3 и 2.5 постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N450" прекращено.
В частной жалобе Салех О.В. просит определение отменить, указывая, что в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца АО "Крымгидроспецстрой", в силу ст. 552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ к ней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N-п от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязано оформить с ней как с покупателем объектов недвижимости право аренды на тех условиях, которые были изложены в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с АО "Крымгидроспецстрой". Договор аренды земельного участка N-п от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие и продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новыми собственниками недвижимости. Следовательно, в случае перезаключения договора аренды расчет арендной платы истцу будет осуществлен в порядке, предусмотренном оспариваемым нормативным правовым актом, а именно пунктом 2.3 Порядка, утвержденным Постановлением N821, в соответствии с которым годовой размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно ставке, определенной в Приложении 1 к настоящему Порядку.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Республики Крым просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Салех О.В. и её представитель Баграй М.В, представители Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В заключении прокурор Калиниченко А.В. полагал определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, а нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно абзацу шестому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего н
