Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-1449/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Сиротиной Е.С, Фофонова А.С.

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2020 (УИД 26OS0000-04-2019-000316-73) по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 24 июля 2019 г. N 3930 об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционным жалобам комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представителя заинтересованного лица Брусенской Светланы Леонидовны Макарова Владимира Владимировича на решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя заинтересованного лица Брусенской С.Л. Макарова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Ставрополя Шафоростова Д.Ю, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия) от 24 июля 2019 г. N 3930, которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 557 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 9705000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 26 марта 2019 г. N О-173/2018, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ+" (далее - ООО "ЭКСПЕРТ+"). По мнению административного истца, названный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки, в связи с чем не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Решением Комиссии затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку изменение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера налоговых поступлений в местный бюджет.

Решением Ставропольского краевого суда от 24 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 24 июля 2019 г. N 3930 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 557 кв. м, этажность 2, в том числе подземных, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 9705000 рублей; восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 16350609, 83 рублей; с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Эксперт" (далее также - ООО Оценочная компания "Эксперт") взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Комиссия просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что при рассмотрении отчета Комиссией было отмечено его соответствие требованиям действующего законодательства, а именно: положениям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а само по себе установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не является основанием для признания решения Комиссии незаконным. Полагает, что Комиссией представлены все необходимые материалы, являющиеся доказательствами законности и обоснованности принятия оспариваемого решения.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Брусенской С.Л. Макаров В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, прекратив производство по административному делу. По мнению представителя заинтересованного лица, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку полагает, что в силу действующего законодательства органы местного самоуправления наделены правом на оспаривание в суде только решений Комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, а не объектов капитального строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии).

Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо Брусенская С.Л. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 557 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 16350609, 83 рублей.

10 июля 2019 г. Брусенская С.Л. обратилась в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 26 марта 2019 г. N О-173/2018, выполненный оценщиком ООО "ЭКСПЕРТ+" (далее также - отчет об оценке).

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления Брусенской С.Л. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N от рыночной на 40, 6 % и соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением Комиссии от 24 июля 2019 г. N 3930 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

По мнению административного истца, оспариваемым решением без достаточных оснований существенно снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в связи с чем местному бюджету города будут причинены убытки в виде выпадающих доходов от поступления налогов.

Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 г. Согласно разделу X названного Кодекса, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, соответственно, подлежит поступлению в местный бюджет.

В этой связи заслуживают внимания доводы административного истца о том, что оспариваемым решением Комиссии, которым пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагиваются права и законные интересы муниципального образования.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, вместе с тем не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2019 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "Эксперт".

Обоснованность назначения судебной экспертизы подтверждается заключением эксперта от 4 декабря 2019 г. N 070-19-ОК, из которого следует, что при составлении отчета об оценке от 26 марта 2019 г. N О-173/2018 оценщиком ООО "ЭКСПЕРТ+" допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета; часть информации, использованной оценщиком при проведении оценки, является недостаточной, непроверяемой и недостоверной.

Названное заключение содержит указание на конкретные нарушения, содержащиеся в отчете, по причине которых отчет об оценке является неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и не мог быть использован Комиссией для этих целей.

Позиция суда о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта от 4 декабря 2019 г. N 070-19-ОК содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, авторами апелляционных жалоб ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Комиссии сводятся к несогласию с содержащимися в административном исковом заявлении замечаниями администрации города Ставрополя относительно недостатков отчета об оценке от 26 марта 2019 г. N О-173/2018, выполненного оценщиком ООО "ЭКСПЕРТ+", вместе с тем несоответствие указанного отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности подтверждено вышеуказанным заключением эксперта.

Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Брусенской С.Л. Макарова В.В. об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия признает несостоятельными на основании следующего.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что административный истец является получателем налога на имущество физических лиц, расчет которого осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, административный истец обладает правом на оспаривание решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку необоснованное снижение кадастровой стоимости может повлечь снижение налоговых поступлений в местный бюджет.

Иное, по мнению судебной коллегии, означало бы нарушение фундаментального права административного истца на доступ к правосудию, и препятствовало восстановлению и защите его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представителя заинтересованного лица Брусенской Светланы Леонидовны Макарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи