Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 66а-1470/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1105/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000792-50) по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - комиссия) от 21 января 2020 г. N 2/2 удовлетворено заявление Левченко А.В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 г.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, утверждая, что решение комиссии является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку приводит к снижению размера земельного налога и отрицательно влияет на наполняемость бюджета муниципального образования город Краснодар. Указывая, что срок на предъявление требований пропущен в связи с объявлением нерабочими днями периода с 30 марта 2020 г. по 6 июня 2020 г. ввиду распространения коронавирусной инфекции, административный истец просил восстановить срок на обращение в суд, признать решение комиссии от 21 января 2020 г. N 2/2 незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левченко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере "данные изъяты".

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21 января 2020 г. N 2/2 удовлетворено заявление Левченко А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, определенной в отчете оценщика. Кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 г.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом (часть 2.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Абзацем 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 7 названной статьи определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения комиссии от 21 января 2020 г. вручена администрации муниципального образования город Краснодар 10 февраля 2020 г.

Применительно к положениям части 1 статьи 219 КАС РФ установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения комиссии истек 21 апреля 2020 г.

С административным иском администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд 21 июля 2020 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным на административном исковом заявлении.

Суд первой инстанции, установив в предварительном судебном заседании, что заявление об оспаривании решения комиссии подано с пропуском установленного процессуального срока, уважительные причины для пропуска срока отсутствуют, пришел к выводу, что основания для восстановления процессуального срока, о чем просил административный истец, отсутствуют, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда первой инстанции согласиться, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы причины пропуска срока не были обусловлены объективными обстоятельствами, исключающими возможность обращения в суд в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель административного истца сослался на то, что с 30 марта 2020 г. по 6 июня 2020 г. Указами Президента Российской Федерации и постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края были объявлены нерабочие дни, что исключало своевременную подачу административного искового заявления в суд.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 4 Указа предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно устанавливались нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации предписано определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов (пункт 7 названного Указа).

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 8 мая 2020 г. был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 6 Указа государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 г. включительно функционирование этих органов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции) на территории Краснодарского края в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 15 марта 2019 г. до 3 сентября 2020 г. введен режим "повышенная готовность".

Названным постановлением в редакциях, действующих до 23 мая 2020 г. предусматривалось, что ограничения, в частности, режим самоизоляции до 00 часов 23 мая 2020 г, не распространяются на работников государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и подведомственных им предприятий и учреждений, членов мобильных отрядов самоконтроля в случае наличия у них служебных удостоверений (правовых актов) государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 3 апреля 2020 г. N 650-р руководителям органов администрации муниципального образования город Краснодар предписано определить число муниципальных служащих, обеспечивающих ежедневное функционирование подразделений органа местного самоуправления из расчета не более 70% от фактической численности сотрудников.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 30 апреля 2020 г. N 675-р руководителям органов администрации муниципального образования город Краснодар предписано определить число муниципальных служащих, обеспечивающих ежедневное функционирование подразделений органа местного самоуправления из расчета не более 30% от фактической численности сотрудников.

С 23 мая 2020 г. отменен ранее введенный режим самоизоляции для лиц, проживающих и находящихся на территории Краснодарского края, за исключением лиц старше 65 лет и лиц, имеющих указанные в пункте 8 (9) Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 хронические заболевания.

Таким образом, введенные ограничительные меры не исключили реализацию административным истцом, являющимся органом местного самоуправления, возложенных на него полномочий. В период с 30 марта 2020 г. по 23 мая 2020 г. администрация муниципального образования город Краснодар функционировала в усеченном составе муниципальных служащих.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу, обладающему публичными, властными полномочиями, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также судебная коллегия отмечает, что представленный в обоснование позиции административного истца совместно с административным иском отчет о рыночной стоимости принадлежащего Левченко А.В. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. подготовлен на основании муниципального контракта от 10 марта 2020 г, заключенного между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и ООО "Юг-Регион-Оценка", оценщиком ООО "Юг-Регион-Оценка" 19 марта 2020 г, соответственно административный истец обладал достаточным промежутком времени для обращения в суд с момента получения отчета до даты истечения процессуального срока.

Принимая во внимание указанное, а также период, на который был пропущен срок обращения в суд, судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда первой инстанции выводами о том, что административным истцом срок обращения с административным иском пропущен по неуважительной причине, в связи с чем правовых оснований для его восстановления не имеется.

Положениями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив факт пропуска срока на обращение в суд с административным иском без уважительной причины, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы об уважительном характере обстоятельств пропуска процессуального срока направлены на переоценку данных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает по приведенным выше мотивам.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи