Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 66а-1579/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал NМ-153/2020 (УИД N) по частной жалобе административного истца Салех Ольги Викторовны на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Салех Ольги Викторовны о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня его принятия подпункта 2 пункта 2.13 порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N821 (в редакции постановлений Совета министров Республики Крым от 3 апреля 2020 г. N190, от 20 октября 2020 г. N 667), как не соответствующего нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2020 г. административное исковое заявление Салех О.В. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 декабря 2020 г.

7 декабря 2020 г. в Верховный Суд Республики Крым поступила частная жалоба Салех О.В. на указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Оставляя без движения административное исковое заявление Салех О.В, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует предъявляемым КАС РФ требованиям к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта.

Так, судья указал, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного истца; сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело; сведения о применении нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ; отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления по изложенным в определении основаниям не соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Форма и содержание административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, а также документы, прилагаемые к нему, должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего КАС РФ, а также требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 209 КАС РФ.

Указывая в оспариваемом определении, что в административном исковом заявлении нет сведений о применении нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения, судья первой инстанции не учел положения статьи 208 КАС РФ, согласно которой с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).

В исковом заявлении административный истец указала, по каким основаниям она полагает свои права нарушенными.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ.

Вывод судьи первой инстанции о том, что в административном исковом заявлении не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части, отклоняется, поскольку административным истцом указано, на соответствие каким законам следует проверить оспариваемый нормативный правовой акт.

Указывая, что к административному исковому заявлению не приложены документы относительно соответствующих земельных участков, об установлении цены за них в размере, предусмотренном нормативным правовым актом в оспариваемой части, судья первой инстанции не принял во внимание, что отсутствие какого-либо документа не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку дополнительные документы, которые, по мнению суда, необходимы для разрешения иска, могут быть истребованы на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем).

Нормы Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации допускают подписание и подачу административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Отсутствие в административном исковом заявлении сведений о дате и месте рождения административного истца в рассматриваемом случае не препятствует решению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2020 г. отменить.

Административное исковое заявление Салех Ольги Викторовны вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик