Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-47/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Печуриной Ю.А, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 23OS0000-01-2020-000797-35 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Рягузовой М.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) от 21 января 2020 г. N2/1 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равном 87840596, 48 руб, по состоянию на 1 января 2016 г.

Административное исковое требование мотивировано нарушением прав и законных интересов органа местного самоуправления уменьшением налоговых поступлений от уплаты земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, следствием которого является снижение размера кадастровой стоимости земельного участка, равного 160343738, 24 руб.

Кроме того, административный истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на указы Президента Российской Федерации и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в силу которых с 30 марта 2020 г. по 6 июня 2020 г. были объявлены нерабочими днями, что, по утверждению административного истца, исключало своевременную подачу административного искового заявления.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 г, принятым в предварительном судебном заседании, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения ввиду пропуска процессуального срока подачи в суд административного искового заявления.

Не согласившись решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь по доводам, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении, на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороной административного истца представлены письменные возражения.

Участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с представленными пояснениями, а также представленными стороной истца доказательствами, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом спора является решение Комиссии от 21 января 2020 г. N 2/1 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к заключению о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу части 27 статьи 24.18 названного Федерального закона решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 (Производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 21 января 2020 г, рассмотрев поступившее 24 декабря 2019 г. заявление, приняла решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере рыночной стоимости, равной 87 840 596, 48 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

Уведомлением от 27 января 2020 г. N 11-617/к-71 (исх. N 2650 от 27 января 2020 г.) администрация муниципального образования город Краснодар была проинформирована о результатах проведения заседания Комиссии с направлением для сведения принятого комиссией решения. Документы были вручены адресату 3 февраля 2020 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087844065538.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, частью 1 статьи 219 КАС РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (часть 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что на территории Краснодарского края были введены и в последующем продлевались ограничительные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, обоснованно судом первой инстанции были отклонены, так как они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 4 Указа предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 8 мая был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 6 Указа государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 г. включительно функционирование этих органов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 15 марта 2019 г. до 13 января 2021 г. введен режим "повышенная готовность". Подпунктом 1 пункта 3(2) названного постановления в редакции от 12 мая 2020 г. предусмотрено, что ограничения, установленные пунктами 3, 3(1) настоящего постановления (в частности, режим самоизоляции до 00 часов 23 мая 2020 года), не распространяются на работников государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и подведомственных им предприятий и учреждений, членов мобильных отрядов самоконтроля в случае наличия у них служебных удостоверений (правовых актов) государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 3 апреля 2020 г. N 650-р руководителям органов администрации муниципального образования город Краснодар предписано определить число муниципальных служащих, обеспечивающих ежедневное функционирование подразделений органа местного самоуправления из расчета не более 70% от фактической численности сотрудников.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 30 апреля 2020 г. N 675-р руководителям органов администрации муниципального образования город Краснодар предписано определить число муниципальных служащих, обеспечивающих ежедневное функционирование подразделений органа местного самоуправления из расчета не более 30% от фактической численности сотрудников.

С 23 мая 2020 г. отменен ранее введенный режим самоизоляции для лиц, проживающих и находящихся на территории Краснодарского края, за исключением лиц старше 65 лет и лиц, имеющих указанные в пункте 8 (9) Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 хронические заболевания.

Таким образом, введенные ограничительные меры не исключили функционирование административного истца, являющегося органом местного самоуправления.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу - юридическому лицу, обладающему публичными полномочиями, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе предварительного судебного заседания суду первой инстанции представлено не было, равно как и суду апелляционной инстанции.

Положениями части 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание факт пропуска срока на обращение в суд с административным иском без уважительной причины, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что административный истец не был ограничен средствами обращения в суд с административным исковым заявлением, в том числе и посредством услуг Почты России. Кроме того, в силу части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: