Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-24/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-253/2020 по апелляционной жалобе Кубышкина Андрея Александровича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, установила:

решением "суда" от 14 мая 2019 года по делу N с закрытого акционерного общества " "ххх"" в пользу Кубышкина А.А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 873108 рублей 32 копеек, проценты по дату фактического исполнения обязательства и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении срока на обжалование.

Кубышкин А.А. обратился с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указал, что после вступления в законную силу решения "суда" он обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, однако решение суда осталось не исполнено, исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2020 года административное исковое заявление Кубышкина А.А. оставлено без рассмотрения на том основании, что срок судопроизводства по делу или срок исполнение судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2020 года отменено, административное дело направлено для рассмотрения по существу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 года административные исковые требования Кубышкина А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции по доводам административного иска, а также ссылается на длительность рассмотрения гражданского дела, которая составила более трёх месяцев.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов гражданского дела N "суда" "суда" что исковое заявление поступило в суд 12 февраля 2019 года и определением судьи от 15 февраля 2019 года оставлено без движения; истцу предоставлен срок до 11 марта 2019 года для устранения недостатков.

Недостатки истцом устранены 19 марта 2019 года, в этот же день судьёй вынесено определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 14 мая 2019 года.

3 апреля 2019 года в суд поступило заявление Кубышкина А.А. об ускорении рассмотрения дела; определением председателя суда от 5 апреля 2019 года судье, в производстве которого находилось гражданское дело, предложено определить дату судебного заседания до 12 апреля 2019 года. В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено 10 апреля 2019 года, по результатам которого назначено рассмотрение дела по существу на 14 мая 2019 года.

14 мая 2019 года дело по существу рассмотрено с вынесением решения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (12 февраля 2019 года) по день вынесения решения (14 мая 2019 года) составила 3 месяца и 3 дня.

Отказывая Кубышкину А.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При определении разумности срока судопроизводства по гражданскому делу суд обоснованно принял во внимание, что исковое заявление было оставлено без движения, что увеличило продолжительность судопроизводства, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении сроков по вине судебных органов.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников гражданского судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, срок судопроизводства не мог быть признан неразумным.

Доводы административного истца о неэффективности и нераспорядительности действий судебных органов, направленных на исполнение своего решения, правового значения не имеют, поскольку связаны с исполнением судебного акта и в рассматриваемых правоотношениях не предоставляют административному истцу право на обращение с административным иском в соответствии с Законом о компенсации.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубышкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи