Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-85/2021

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пластинина И.В., при секретаре Швец К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Парамонова Е.В. о пересмотре судебного акта по административному делу N 3а-151/2018 по новым обстоятельствам.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ветрова А.В, установил:

решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2018 года Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Парамонов Е.В. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Парамонова Е.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе административный истец просил определение суда отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 и часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В поданном Парамоновым Е.В. заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам указано место жительства административного истца и место его регистрации.

Судебное заседание было назначено на 20 октября 2020 года.

В указанную дату от административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его госпитализацией.

Суд удовлетворил ходатайство административного истца и отложил рассмотрение заявления Парамонова Е.В. на 10 ноября 2020 года.

Данных о надлежащем извещении административного истца об отложении судебного заседания на 10 ноября 2020 года материалы дела не содержат.

Тем не менее, при указанных обстоятельствах суд рассмотрел заявление Парамонова Е.В. по существу в отсутствие административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года отменить, административное дело N 3а-151/2018 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин