Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-314/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-314/2021-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Крюкова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 30 июля 2020 года в отношении Гаврилицы М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 30 апреля 2020 года в 11 часов 45 минут на улице Карла Маркса, дом 205 в городе Хабаровске Хабаровского края Гаврилица М.В. управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Камри" государственный регистрационный номер Н373 ЕВ 27, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 30 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилицы М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, командир отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Крюков В.В. просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Гаврилица М.В. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче данной жалобы, возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 указанной статьи названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как установлено мировым судьей, Гаврилица М.В. 21 января 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно сообщению врио начальника ЭО ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 30 июля 2020 года, представленным им скрин-шотами из программы "Госавтоинспекция МВД России", срок лишения права управления транспортными средствами Гаврилицы М.В. исчисляется с 1 февраля 2011 года - момент изъятия водительского удостоверения и истек. 17 марта 2017 года Гаврилице М.В. выдано новое водительское удостоверение N 2730492438.

Установив данное обстоятельство по делу, исследовав выданное Гаврилице М.В. 17 марта 2017 года в МРЭО УГИБДД УВД Хабаровского края водительское удостоверение N 2730492438 со сроком действия с 17 марта 2017 года по 17 марта 2027 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гаврилицы М.В. состава вмененного в вину административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с суждениями мирового судьи по делу не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Мировым судьей при разрешении дела верно оценены материалы дела, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правильно применяя указанные процессуальные нормы в совокупности, мировой судья обоснованно отклонил, как не подтвержденную иными достоверными и достаточными доказательствами дела, информацию врио начальника ЭО ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 27 июля 2020 года о том, что по данным "ФИС ГИБДД-М" срок лишения права управления транспортными средствами Гаврилицы М.В. по постановлению от 21 января 2011 года прерван, поскольку водитель не сдал водительское удостоверение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Такое удостоверение N 2730492438, выданное 17 марта 2017 года со сроком действия до 17 марта 2027 года, Гаврилица М.В. имеет, оно было представлено суду. Недействительным документ, подтверждающий наличие у Гаврилицы М.В. права управления, не признан.

Доводы настоящей жалобы о том, что 10 сентября 2020 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску вынесено заключение, согласно которому он полагал бы выданное 17 июля 2017 года водительское удостоверение N 2730492438 аннулировать как незаконно выданное, отмены постановления мирового судьи от 30 июля 2020 года, вступившего в законную силу 1 сентября 2020 года, правильности выводов судьи не опровергают.

Указанное заключение, копия которого представлена с настоящей жалобой, состоялось после рассмотрения дела и недействительность водительского удостоверения Гаврилицы М.В. N 2730492438 от 17 июля 2017 года не влечет.

На момент факта возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Гаврилицы М.В. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, указанное водительское удостоверение являлось действительным и в соответствии с законом подтверждало право Гаврилицы М.В. на управление транспортными средствами.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Нарушений такого характера мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 30 июля 2020 года в отношении Гаврилицы М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Крюкова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева