Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-322/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-322/2021-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сердеги С.А. в защиту Курмангужинова С.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского судебного района Сахалинской области от 17 июня 2020 года и решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 21 июля 2020 года в отношении Курмангужинова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского судебного района Сахалинской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 21 июля 2020 года, должностное лицо - бригадир РПУ N 65-07-18 НХА "Тый" Курмангужинов С.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Сердега С.А. в защиту Курмангужинова С.К. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в том числе и Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), статьей 43.1 которого определено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическим лицами и гражданами.

Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) (далее - Правила рыболовства), в соответствии с которыми:

- пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов (пункт 11);

- при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны: локальным актом назначить лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) (пункт 13.1), вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов), приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции (пункт 13.2), обеспечивать хранение заполненных промыслового и технологического журналов, а также приемо-сдаточных документов или их копий, заверенных подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов, и судовой печатью (при ее наличии) (подпункт "а" пункта 13.3);

- капитан судна должен иметь при себе или на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке (подпункт "в" пункта 15);

- распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19);

- лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 20);

- при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в отсутствие лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) (подпункт "в" пункта 22.1);

- при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах (пункт 22.5);

- при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая соединенные из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 22.7).

Материалами дела установлено, что национальная хозяйственная артель "Тый" зарегистрирована в качестве юридического лица с основным видом деятельности - рыболовство морское, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени артели является Курмангужинов С.К. С 6 мая 2008 года для осуществления промышленного рыболовства НХА "Тый" использует предоставленный рыбопромысловый участок N 65-07-18 (далее - РПУN65-07-18) водного объекта Восточно-Сахалинская зона, залив Терпения площадью 4 кв. км. В период с 11 по 29 июля 2019 года бригадир РПУN65-07-18 Курмангужинов С.К. на указанном рыбопромысловом участке осуществлял деятельность по промышленному рыболовству в части добычи (вылова), хранения, транспортировки, погрузки (выгрузки) и производству продукции из анадромных видов рыб по разрешениям N652019011920 (кета) и N652019011847 (горбуша), при этом: не обозначал положение орудия добычи табличкой или буем с нанесенной на них информацией о пользователе и разрешениях; использовал при рыболовстве суда рыбопромыслового флота - маломерное судно кунгас рыболовный "Тый-1" и "РСХ3292", не имея документов ДСК и СвУБ; не имел должного договора аренды на используемое судно "РСХ32-92" (договор имел срок действия по 31 декабря 2018 года); не имел локального акта о назначении его лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР на РПУN65-07-18, выданного юридическим лицом; осуществлял ведение промысловых журналов и документации относящейся к рыболовству на РПУN65-07-18 с искажением данных и не заверяя данные в них своей подписью; не уведомлял пограничные органы не менее чем за три часа о времени и месте выгрузки уловов ВБР; отсутствовал при добыче и выгрузке ВБР.

По приведенным обстоятельствам в отношении должностного лица - бригадира РПУ N 65-07-18 НХА "Тый" Курмангужинов С.К. 27 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, признанные судьями обеих инстанций установленными верно и свидетельствующие о нарушении НХА "Тый" приведенных выше положений Правил рыболовства, повлекли привлечение должностного лица артели Курмангужинова С.К. к административной ответственности по указанной норме Кодекса. Ему назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого (7 283 477 рублей 50 копеек) исчислен из стоимости водных биологических ресурсов, добытых пользователем за период с 11 по 29 июля 2019 года в количестве 85 475 кг, из которых: 80 375 кг - кеты и 5 100 кг - горбуши.

Факт нарушение Курмангужиновым С.К. правил, регламентирующих рыболовство, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный перечень которых приведен в обжалуемых судебных актах дела и получивших надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, квалифицируя действия должностного лица, допустившего нарушение Правил рыболовства по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, что выразилось в следующем.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Соглашаясь с квалификацией действий Курмангужинова С.К. по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, суды исходили из того, что должностными лицами административного органа в ходе проведенных в рамках возбужденного дела об административном правонарушении мероприятий было установлено количество водных биологических ресурсов, добытых с нарушениями Правил рыболовства (80 375 кг - кеты и 5 100 кг - горбуши), места их транспортировки и переработки в готовую продукцию, а также обнаружена часть изготовленной из рыбы-сырца продукции.

Так, на переработку к ИП Ренжину С.А. было отправлено для ООО "Анкара" 67 900 кг сырца кеты, а в НХА "Абориген" - 12 475 кг сырца кеты и 5 100 кг сырца горбуши. В холодильниках на хранении у ИП Ренжина находилась следующая продукция: кета потрошенная с головой - 58 080 кг, икра зернистая - 3 124 кг, молоки - 1 650 кг. При этом какой именно переработанный объем продукции изготовлен из рыбы-сырца для ООО "Анкара", установить не представилось возможным (протокол по делу об административном правонарушении л.д. 19 том 1). В холодильнике НХА "Абориген" обнаружено 4 434 кг кеты Д/В потрошенной, принадлежащей НХА "Тый" (протокол осмотра л.д. 1-3 том 2).

Между тем по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для целей разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, определяющее значение имеет факт наличия на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом водных биологических ресурсов либо изготовленной из них продукции.

Факт рассматриваемого правонарушения был обнаружен 29 июля 2019 года в ходе проверки рыбопромыслового участка N 65-07-18. При этом на самом участке водных биологических ресурсов и (или) изготовленной из них продукции обнаружено не было (л.д.30-31 том 1).

В ходе последующих проведенных мероприятий часть продукции, изготовленной третьими лицами из добытых НХА "Тый" водных биологических ресурсов, обнаружена.

Предметом административного правонарушения признано 85 475 кг анадромных видов рыб-сырца, из которых: 80 375 кг - кеты, 5 100 кг - горбуши.

Поскольку по делу установлено и не оспаривается, что весь улов, добытый НХА "Тый" с нарушением правил рыболовства, был переработан в продукцию, то для целей квалификации действий виновного лица по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ следовало обнаружить весь объем рыбной продукции, изготовленной из 85 475 кг водных биологических ресурсов, признанных предметом административного правонарушения, с учетом их видовой принадлежности.

Между тем рыбной продукции, которая бы по количеству и составу соответствовала предмету вмененного в вину Курмангужинову С.К. административного правонарушения, по делу не обнаружено.

Установление количества добытых с нарушением Правил рыболовства водных биологических ресурсов, мест их переработки и количества полученной из них рыбной продукции, само по себе не свидетельствует об обнаружении такой продукции, без фактического наличия которой квалификация действий виновного лица по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ невозможна.

По настоящему делу ни водные биологические ресурсы, ни изготовленная из них продукция в объеме предмета административного правонарушения, из стоимости которого Курмангужинову С.К. исчислен административный штраф, на момент обнаружения административного правонарушения не выявлены.

Изложенное свидетельствует о неправильной квалификации действий Курмангужинова С.К. по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и необходимости переквалификации его действий на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса в минимальном размере, назначенном мировым судьей по части 1 статьи 8.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание вмененных в вину нарушений Правил рыболовства были предметом оценки судебных инстанций, правомерно отклонены как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, основанные на неправильном субъективном толковании процессуальных норм и обстоятельств дела. Выводы судей в этой части мотивированы, обоснованы и верны.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья вышестоящего суда вправе принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Сердеги С.А. в защиту Курмангужинова С.К. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского судебного района Сахалинской области от 17 июня 2020 года и решение судьи Поронайского городского суда от 21 июля 2020 года в отношении Курмангужинова Сергея Кисинпаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия Курмангужинова С.К. переквалифицировать с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 названного Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей без конфискации.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева