Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-3932/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Ник Лоджистик" Шлема Н.А. на вступившее в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 28 февраля 2020 года ООО "Ник Лоджистик" по делу об административном правонарушении в отношении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 28 февраля 2020 года ООО "Ник Лоджистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО "Ник Лоджистик" Шлема Н.А. подал жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции об отмене указанного постановления.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ к подсудности кассационных судов общей юрисдикции относятся вступившие в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление (определение), вынесенное судьей.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что указанное постановление не было предметом рассмотрения судебных органов, в связи с чем вынесенное постановление не может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 - 30.18 КоАП РФ до его рассмотрения нижестоящими судами.

Заявитель вправе обжаловать постановление в компетентный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, определила:

жалобу директора ООО "Ник Лоджистик" Шлема Н.А. на вступившее в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 28 февраля 2020 года ООО "Ник Лоджистик" по делу об административном правонарушении в отношении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу ее подавшему.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева