Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-5532/2020[77-1023/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.

судей Малышевой Н.В, Горенко В.А.

при секретаре Мартыновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойкевича ФИО14 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 27 июля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года

Бойкевич ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 1 июля 1993 года Долинским народным судом Сахалинской области по ч.3 ст.117, ч.2 ст.144, ч.2 ст.206, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 8 июля 1998 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев;

- 21 октября 1999 года Долинским народным судом Сахалинской области (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2004 года) по п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.162, 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2007 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 4 дня;

- 9 апреля 2010 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 24 ноября 2011 года) по ч.1 ст.162, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2015 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Бойкевича Р.Г. в пользу ФИО5 взыскано 11800 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27 июля 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

Из резолютивной части приговора исключено указание об исчислении срока отбывания наказания с 13 марта 2020 года, указано об его исчислении со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бойкевич Р.Г. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным 26 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бойкевич Р.Г. не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что судом его действия были неправильно квалифицированы как разбой. Все обвинение строится на показаниях потерпевшей. Подробно анализируя показания потерпевшей, считает, что данные показания относительно угроз и того, что потерпевшая угрозы воспринимала реально, противоречивы. Обращает внимание на то, что потерпевшая не назвала особенность его речи - картавость, а также на то, что телесных повреждений у потерпевшей обнаружено не было. Свидетели по делу дают показания со слов потерпевшей. При назначении наказания суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Бойкевича Р.Г. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вина Бойкевича Р.Г. подтверждается его собственными показаниями о том, что он через окно проник в дом потерпевшей, завладел ее имуществом, показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что Бойкевич Р.Г. с ножом в руках угрожал ей убийством, требовал деньги, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9, которые видели у Бойкевича Р.Г. похищенное имущество, показаниями свидетеля ФИО10, которой потерпевшая рассказала о происшедшем, заключением эксперта, протоколами следственных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО5, поскольку ее показания согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительны, а принятое решение соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В приговоре дана надлежащая оценка доводам Бойкевича Р.Г. о том, что он не угрожал потерпевшей убийством, приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции отверг указанные доводы подсудимого.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям Бойкевича Р.Г. дана верная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Бойкевичу Р.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обосновано обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, Данное решение принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд сослался на доказательства, подтверждающие нахождение Бойкевича Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения и пришел к правильному выводу о том, что преступление стало возможно в результате алкогольного опьянения Бойкевича Р.Г.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима, назначен правильно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бойкевича ФИО16 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Н.В.Малышева

В.А.Горенко