Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-6180/2020[77-1192/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.

судей Марковой Г.И, Горенко В.А.

при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенченко ФИО11 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2020 года

Семенченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания периоды содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по 1 февраля 2019 года, с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Зачтено в срок отбытого наказания период содержания под домашним арестом с 1 февраля 2019 года по 3 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

С Семенченко Д.А. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда 1000000 рублей.

С Семенченко Д.А. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда 1000000 рублей и компенсация материального ущерба 64091 рубль.

Гражданский иск ФИО5 в части возмещения материального ущерба в сумме 70000 рублей оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос по мере пресечения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено смягчающее наказание обстоятельство аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Назначенное наказание усилено до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Семенченко Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено осужденным в период с 17 часов 3 ноября 2018 года до 16 часов 10 минут 4 ноября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенченко Д.А. не согласился с вынесенными судебными актами, указав в обоснование, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. Он ударил ФИО6 один раз по голове гвоздодером. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть потерпевшего наступила в результате удара под левый глаз, это повреждение было причинено в период 6-24 часа до момента наступления смерти. Считает, что телесное повреждение, повлекшее смерть было причинено не им. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Семенченко Д.А. в совершении преступления установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы подсудимого о том, что смерть потерпевшего наступила не от его удара, являлись предметом тщательной проверки судами первой и второй инстанций и обоснованно, со ссылкой на конкретные доказательства, отвергнуты как несостоятельные. Данную позицию суд правильно расценил как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденного Семенченко Д.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям Семенченко Д.А. дана верная юридическая оценка.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, которым полностью осознавалась общественная опасность и противоправность своих действий. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления - нанесение удара монтировкой в жизненно-важные органы (по голове), степень тяжести повреждений, обнаруженных у погибшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлено наличие причинной связи между преступными действиями Семенченко Д.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Наказание Семенченко Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру с учетом изменений правильно внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с апелляционной жалобой потерпевшего о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, надлежащим образом мотивировал необходимость изменения приговора в отношении Семенченко Д.А, исключении смягчающего наказание обстоятельства (аморальное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления) и усиление назначенного наказания.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Семенченко ФИО13 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.И.Маркова

В.А.Горенко