Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 7У-6497/2020[77-93/2021-(77-1327/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Марковой Г.И, Горенко В.А, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришина В.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 августа 2020 года, установила:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2020 года

Гришин Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

3 ноября 2011 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

14 марта 2012 года тем же судом по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 9 января 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Гришина В.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Гришину В.В. установлены ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность в соответствии со ст. 53 УК РФ, которые указаны в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гришин В.В. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным и несправедливым.

Оспаривает допустимость ряда доказательств, как полученных с нарушением требований закона: протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, протокол его допроса в качестве подозреваемого от 23 мая 2019 года. Утверждает, что данный протокол допроса им не был прочитан, а осмотр места происшествия проводился без участия следователя и понятых, что, по его мнению, следует из показаний свидетелей Б.Р.В. и Л.А.В.

Недопустимыми доказательствами также считает постановление следователя о переквалификации и частичном прекращении уголовного преследования от 27 мая 2019 года и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28 мая 2019 года.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты была ограничена в реализации процессуальных прав. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей для проверки его доводов о фальсификации протокола осмотра места происшествия; не были исследованы процессуальные документы, свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также сведения, характеризующие личность потерпевшего; по обстоятельствам дела не допрошена свидетель П.И.Б. Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей.

Считает, что со стороны председательствующего была проявлена необъективность, т.к. он задавал свидетелям вопросы по обстоятельствам, не относящимся к делу. Государственным обвинителем задавались наводящие вопросы при допросе свидетелей.

По мнению осужденного, не доказан умышленный характер его действий и факт нахождения его в состоянии опьянения.

Указывает, что вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Два присяжных заседателя не могли принимать участие в рассмотрении дела, поскольку один из них ранее работал секретарем судебного заседания, а другой дважды в течение года участвовал в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжного заседателя.

Протоколы судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, по утверждению осужденного, сфальсифицированы.

Кроме того, в жалобе приведены доводы о чрезмерной суровости наказания, при назначении которого не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

Осужденный просит об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление осужденного Гришина В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Гришин В.В. признан виновным в том, что 22 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес", из личной неприязни к Б.С.В, вызванной тем, что последний повредил входную дверь в указанную квартиру, и произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого Б.С.В. высказался в адрес Гришина В.В. нецензурной бранью, нанес удар ножом Б.С.В. в грудную клетку, причинив одиночное колото-резаное ранение грудной клетки, от которого наступила смерть Б.С.В.

Со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей Гришин В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Согласно материалам дела Гришину В.В. разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и обеспечивалось право на защиту. Основания обжалования приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей, осужденному разъяснены.

Его право на судопроизводство с участием присяжных заседателей было реализовано с соблюдением законного порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Сторонам разъяснялось право заявления отводов кандидатам в присяжные заседатели и предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Это право сторонами, включая и самого осужденного, реализовано в полном объеме.

Доводы жалобы Гришина В.В. о незаконности состава коллегии присяжных заседателей являются необоснованными.

Данных о том, что в коллегию присяжных заседателей вошли лица, которые в силу Федерального Закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 326 УПК РФ не могли быть таковыми, не имеется.

Присяжный заседатель N 2 на стадии формирования коллегии присяжных заседателей сообщила, что в период до 2011 года работала секретарем судебного заседания. Отвод сторонами в связи с данным обстоятельством ей не был заявлен, само по себе это обстоятельство не является препятствием для участия указанного присяжного заседателя в производстве по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела.

Как следует из дела, присяжный заседатель N 12 ранее участвовал в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя в 2019 году, а в 2020 году был задействован только в рассмотрении данного уголовного дела.

По завершению формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о допущенных на данной стадии нарушениях, а также о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава от сторон не поступало.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в соответствии с их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ.

Ограничений прав сторон на представление доказательств не допущено. Процессуальные документы в отношении потерпевшего и сведения, характеризующие его личность, не подлежали исследованию в присутствии присяжных заседателей в силу ч. 7 ст. 335 УПК РФ. Ходатайство о допросе свидетеля П. сторонами не заявлялось.

Доводы жалобы о необъективности председательствующего не находят подтверждения в протоколе судебного заседания. Также нет оснований полагать, что председательствующим и государственным обвинителем оказывалось какое-либо воздействие на коллегию присяжных заседателей, повлиявшее на формирование их мнения о виновности осужденного.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и признанных судом относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам осужденного, с участием присяжных заседателей исследовались допустимые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, протокол допроса Гришина В.В. в качестве подозреваемого от 23 мая 2019 года.

Ходатайства осужденного о признании указанных протоколов недопустимыми доказательствами рассмотрены в установленном порядке и разрешены правильно.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166-167, 180 УПК РФ. Проведение осмотра следователем при участии понятых, что оспаривалось осужденным, подтверждено в судебном заседании лицами, участвовавшими в производстве следственного действия, включая одного из понятых. В этой связи суд обоснованно не усмотрел оснований для допроса по ходатайству Гришина В.В. сотрудников полиции Солопекина и Побережного, которые первыми прибыли на место происшествия для проверки сообщения о преступлении.

Показания Гришина В.В. в качестве подозреваемого, зафиксированные в протоколе допроса от 23 мая 2019 года, отвечают установленным уголовно-процессуальным законом критериям допустимости доказательств.

Допрос Гришина В.В. в качестве подозреваемого проведен согласно установленному ст. 189 УПК РФ порядку. При допросе осужденного принимал участие защитник. Замечаний от Гришина В.В. и защитника по содержанию протокола не поступило. Фактов применения незаконных методов расследования в отношении осужденного из дела не усматривается.

Процессуальные решения следователя, на которые осужденный ссылается в жалобе, доказательствами не являются и в присутствии присяжных заседателей не исследовались.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы согласно ст. 338 УПК РФ, их содержание соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый. Порядок проведения совещания и процедура голосования коллегией присяжных заседателей соблюдены.

Виновность Гришина В.В. установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается. В этой связи доводы осужденного о недоказанности тех или иных обстоятельств совершения преступления, не могут являться основанием для отмены приговора.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 350, 351 УПК РФ, определяющим изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

Правовая оценка деянию Гришина В.В. судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом.

Действия осужденного, признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему Гришин В.В. нанес умышленно. Деянию Гришина В.В. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гришиным В.В, данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению осужденного, противоправное и аморальное поведение потерпевшего признано смягчающим наказание обстоятельством.

Наказание Гришину В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.

Оснований считать несправедливым назначенное осужденному наказание не имеется.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Гришина В.В. доводы его апелляционной жалобы в соответствии с требованиями УПК РФ были надлежащим образом проверены, в апелляционном определении приведены мотивы, по которым доводы жалобы отвергнуты. По ходатайствам, заявленным осужденным, судом второй инстанции приняты обоснованные решения.

У судебной коллегии нет оснований признать, что в протоколах судебных заседаний суда первой и суда апелляционной инстанции неверно отражены сведения, подлежащие указанию в протоколе согласно ч. 3 ст. 259 УПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гришина В.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Г.И. Маркова