Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 г. по делу N 8а-10314/2020[88а-10136/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу Моторина Виктора Юрьевича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 29 октября 2020 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Моторина Виктора Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным уведомления о приостановлении кадастрового учёта, возложении обязанности, у с т а н о в и л:

Моторин В.Ю. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении кадастрового учёта, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 29 октября 2020 года, административное дело по административному исковому заявлению Моторина В.Ю. к Управлению Росреестра по Амурской области направлено по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области.

В кассационной жалобе административного истца Моторина В.Ю, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2020 года, через Благовещенский городской суд Амурской области 2 декабря 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и о направлении дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается отказ в осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении пяти объектов недвижимости: "данные изъяты".

Указанные объекты недвижимости расположены в селе "адрес".

Вынося определение о направлении данного административного дела по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области, Благовещенский городской суд Амурской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, ссылаясь на части 1 и 2 статьи 22, части 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришёл к обоснованному выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области, поскольку Моториным В.Ю. оспаривается отказ в осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении пяти объектов недвижимости, которые расположены в "адрес". Кроме того, полномочия административного ответчика распространяются в том числе и на указанную территорию. При этом правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) возникнут также на территории Архаринского района Амурской области, то есть по месту нахождения объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах считаю, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определил:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моторина Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский