Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-9866/2020[88а-9697/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Стукова Л.А. к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока и управления муниципальной собственности города Владивостока Слугина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стукова Л.А. обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании незаконным решения, в котором просила суд признать незаконным отказ Администрации в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1550 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; а также возложить на Администрацию обязанность устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов, предоставив ей в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1550 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему с 8 июня 2012 года на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1550 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Срок аренды установлен с 7 октября 2011 года по 6 октября 2060 года.

10 июня 2019 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность на том основании, что на указанном земельном участке им возведён одноэтажный жилой дом площадью 30 кв. м, кадастровый N, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав 13 сентября 2017 года.

В установленный законом тридцатидневный срок ответ на заявление административному истцу предоставлен не был.

Согласно ответу управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) от 5 сентября 2019 года N, полученному административным истцом 6 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность отказано, поскольку характеристики возведённого объекта недвижимости не соответствуют параметрам, предъявляемым к жилым домам градостроительными нормами.

По мнению административного истца, данное решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы. Содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, указанная административным ответчиком причина отказа в предоставлении земельного участка в собственность не предусмотрена положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМС города Владивостока.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года, административное исковое заявление Стуковой Л.А. удовлетворено: признано незаконным решение УМС города Владивостока от 5 сентября 2019 года N об отказе в предоставлении Стуковой Л.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1550 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; на УМС города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Стуковой Л.А. от 10 июня 2019 года (регистрационный N) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1550 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

27 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная им 16 ноября 2020 года через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Стукова Л.А. на основании договора аренды от 27 октября 2011 года N, заключённого на срок до 6 октября 2060 года, и соглашения о передаче прав и обязанностей от 8 июня 2012 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1550 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

На данном земельном участке возведён одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N (поставлен на кадастровый учёт 12 сентября 2017 года), площадью 30 кв. м. Право собственности Стуковой Д.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 13 сентября 2017 года (регистрационный N).

10 июня 2019 года Стукова Л.А. на основании статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N

Решением УМС города Владивостока от 5 сентября 2019 года N в удовлетворении заявления Стуковой Л.А. отказано в связи с тем, что характеристики возведённого на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости не соответствуют требованиям СНиП 31.02.2001 "Дома жилые одноквартирные", а также в связи с тем, что вид разрешённого использования земельного участка - для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) не предполагает строительство нежилых зданий и жилых домов.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что Стукова Л.А, являясь собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность. При этом, возведение индивидуальных жилых домов на земельном участке с видом разрешённого использования "для ведения дачного хозяйства", действующим законодательством не запрещено. Кроме того, обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка не содержит ссылок на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность земельных участков.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам проведённой проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В нарушение приведённых норм оспариваемое решение об отказе в предоставлении Стуковой Л.А. земельного участка не содержит оснований такого отказа, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. УМС города Владивостока в обоснование принятого решения сослалось на то, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не отвечает требованиям, предусмотренным СНиП 31.02.2001 "Дома жилые одноквартирные", однако в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов такое основание не предусмотрено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также с ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 30 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и поставленного на государственный кадастровый учёт 12 сентября 2017 года; а также сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, из которых следует, что 13 сентября 2017 года была произведена регистрация права собственности Стуковой Л.А. на указанный выше жилой дом.

Соответствующие записи в ЕГРН в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны. В свою очередь, в рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суды не вправе давать оценку записям, внесённым в ЕГРН.

Таким образом, на момент обращения Стуковой Л.А. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка её право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Также является несостоятельной ссылка органа местного самоуправления на несоответствие использования земельного участка с кадастровым номером N его виду разрешённого использования, поскольку согласно договору аренды земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).

Судами нижестоящих инстанций верно указано, что действовавший на дату строительства и регистрации права собственности на жилой дом Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статьи 1, 19) предоставлял право возведения на дачном земельном участке жилого строения без права регистрации проживания в нём или жилого дома с правом регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения УМС города Владивостока от 5 сентября 2019 года N, а также возложили на данный орган обязанности повторно рассмотреть заявление Стуковой Л.А. о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Указание заявителя кассационной жалобы в обоснование законности принятого по заявлению Стуковой Л.А. решения на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости не может быть принято во внимание, поскольку в своём решении административный ответчик на данные обстоятельства, как основание отказа в предоставлении земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Ссылки в кассационной жалобе на позиции судов, отражённых в судебных актах, принятых по другим делам, несостоятельны, поскольку при рассмотрении административного дела суд учитывает фактические обстоятельства, установленные при разрешении конкретного спора, являющегося предметом судебного разбирательства, и представленные сторонами доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи