Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-10360/2020[88-727/2021-(88-10071/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Халиды Мансым кызы к ОАО "Хладокомбинат" о взыскании задолженности по договорам, встречному иску ОАО "Хладокомбинат" к Гусейновой Халиды Мансым кызы о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Гусейновой Х.М.к. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Куратова А.А, выслушав представителя ОАО "Хладокомбинат" Демину Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова Х.М.к. обратилась в суд с иском к ОАО "Хладокомбинат", указав, что в период с 5 марта 2015 года по 16 октября 2017 года в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность, которая была связана с исполнением договоров с ОАО "Хладокомбинат" по закупке у населения и доставке из сельских населенных пунктов в городе Благовещенске для дальнейшей переработки коровьего молока.

По агентскому договору от 6 марта 2015 года ОАО "Хладокомбинат" (принципал) поручал, а ИП Гусейнова Х.М. (агент) принимала на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по сбору молока коровьего у населения, а принципал обязывался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Перед отправкой молока, агент обязан определить его показатели качества, произвести взвешивание, указав эти данные в товарно-транспортной накладной. При отсутствии у агента оборудования, необходимого для определения какого-либо показателя качества, этот показатель определяется на оборудовании принципала. Порядок расчета установлен агентским договором.

По договору транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом от 6 марта 2015 года экспедитор (ИП Гусейнова Х.М.) обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ОАО "Хладокомбинат") выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (молока коровьего) автомобильным транспортом. Клиент обязался оплачивать услуги и расходы экспедитора в размере и порядке, согласованном сторонами. Протоколом согласования цены транспортных услуг от 6 марта 2015 года экспедитор установлена цена за транспортные услуги в размере "данные изъяты" за 1 кг. груза.

Агентский договор от 6 марта 2015 года и договор транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом от 6 марта 2017 года действовали до 1 июня 2017 года.

Согласно агентскому договору и договору об оказании услуг на перевозку автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) от 1 июня 2017 года, со сроком действия до 30 сентября 2017 года, предмет, права и обязанности сторон по вновь заключенным договорам остались в прежнем объеме, изменился порядок расчетов: по агентскому договору расчет агентского вознаграждения утверждается приказом принципала; по договору об оказании услуг на перевозку автомобильным транспортом тариф устанавливается приказом клиента и может меняться путем издания нового приказа.

Во исполнение достигнутых сторонами соглашений ИП Гусейнова Х.М. за наличный расчет закупала молоко у физических лиц, проживающих в сельской местности; на специализированном автомобильном транспорте доставляла молоко до места нахождения комбината; определение показателей качества молока, его количество и факт приемки сырья фиксировался в товарно-транспортных накладных, оформленных работниками ОАО "Хладокомбинат"; ОАО "Хладокомбинат" составлял отчет по закупу молока у населения и на основании приведенных в нём данных рассчитывал закупочную стоимость молока и агентское вознаграждение истца, а также транспортные расходы; ОАО "Хладокомбинат" производил оплату ИП Гусейновой Х.М. по договорам.

Гусейнова Х.М. указала, что она в период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2017 года (агент, экспедитор) произвела закуп у населения молока в количестве 3 610 773, 6 кг по цене "данные изъяты" за литр/кг. В этом же количестве молоко доставлено ОАО "Хладокомбинат" (принципал, клиент) и принято им. Транспортные расходы подлежали исчислению в период с 1 января 2017 года по 1 июня 2017 года - в размере "данные изъяты" за 1 кг груза, в период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года - в размере "данные изъяты" за 1 кг груза. Агент выполнил по поручению комбината работы на сумму "данные изъяты", однако на расчетный счет поступило "данные изъяты"

С учетом уточнений предмета иска просила суд взыскать с ответчика задолженность: по оплате закупочной стоимости молока (убытки) по агентскому договору от 6 марта 2015 года в размере "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 1 июля 2017 года по 27 августа 2019 года в размере "данные изъяты", по оплате вознаграждения по агентскому договору от 6 марта 2015 года в размере "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 27 апреля 2017 года по 27 августа 2019 года в размере "данные изъяты", по оплате вознаграждения за перевозку груза по договору транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом от 6 марта 2015 года в размере "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 1 февраля 2017 года по 27 августа 2019 года в размере "данные изъяты", по оплате закупочной стоимости молока (убытки) по агентскому договору от 1 июня 2017 года в размере "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 1 октября 2017 года по 27 августа 2019 года в размере "данные изъяты", по оплате вознаграждения по агентскому договору от 1 июня 2017 года в размере "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 18 июля 2017 года по 27 августа 2019 года в размере "данные изъяты", по оплате услуг на перевозку автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) по договору от 1 июня 2017 года в размере "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 1 сентября 2017 года по 27 августа 2019 года в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

ОАО "Хладокомбинат" не согласилось с исковыми требованиями, обратилось в суд со встречным иском. В обоснование указало, что в сентябре 2017 года ОАО "Хладокомбинат" передало ИП Гусейновой Х.М.к. для расчетов с населением, поставившим для ОАО "Хладокомбинат" молоко, денежные средства в размере "данные изъяты". В нарушение обязательств фактически ИП Гусейновой Х.М.к. произведен расчет с населением за молоко на сумму "данные изъяты", в дальнейшем ОАО "Хладокомбинат" самостоятельно рассчиталось с населением за сданное населением обществу молоко. После прекращения агентского договора от 1 июня 2017 года ИП Гусейнова Х.М.к. возврат ОАО "Хладокомбинат" 1 октября 2017 года оставшейся суммы в размере "данные изъяты" не произвела, на указанную сумму у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В нарушение условий договора агентом в период действия договора передано ОАО "Хладокомбинат" несортовое молоко, не соответствующее требованиям технического регламента, по товарно-транспортным накладным с 1 января 2017 года по 3 мая 2017 года, всего 4 303 л, определенным с учетом качественных показателей. Стоимость этого молока составила "данные изъяты" Расчеты с населением за молоко ОАО "Хладокомбинат" произвело в полном объеме, поскольку ИП Гусейновой Х.М.к. не представлено сведений и доказательств о приемке молока в предоставленном обществу качестве от населения. Убытки ОАО "Хладокомбинат", возникшие в связи с ненадлежащим выполнением ИП Гусейновой Х.М.к. составили "данные изъяты"

В нарушение приведенных условий агентского договора ИП Гусейновой Х.М.к. неоднократно передавалось ОАО "Хладокомбинат" несортовое молоко вследствие нарушения температурного режима перевозки скоропортящегося товара. Объем несортового молока за период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года составил 49 373 л. на сумму "данные изъяты" (по цене "данные изъяты" за литр). За указанный объем несортового молока оплачены ИП Гусейновой Х.М.к. транспортные услуги на сумму "данные изъяты" (49 373 л. х "данные изъяты"). Приказы ОАО "Хладокомбинат" на приемку несортового молока за период действия агентского договора от 1 июня 2017 года не издавались. В соответствии с заключенным сторонами договором хранения от 1 июня 2017 года молоко принималось на ответственное хранение на срок до 2-х часов, а впоследствии утилизировалось. Убытки ОАО "Хладокомбинат" по оплате несортового молока в общей сумме по агентским договорам от 6 марта 2015 года и 1 июня 2017 года за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2017 года составили "данные изъяты"

ОАО "Хладокомбинат" по встречному иску просил суд взыскать с Гусейновой Х.М.к. денежные средства в сумме "данные изъяты" - неосновательное обогащение в связи с передачей ОАО "Хладокомбинат" ИП Гусейновой Х.М.к. по агентскому договору от 1 июня 2017 года денежных средств, предназначенных для расчета и не выплаченных сдатчикам молока в сентябре 2017 года, проценты за пользование этими денежными средствами за период с 3 октября 2017 года по 19 июня 2019 года в размере "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты", связанные с ненадлежащим исполнением ИП Гусейновой Х.М.к. агентского договора от 6 марта 2015 года, убытки в сумме "данные изъяты", связанные с ненадлежащим исполнением ИП Гусейновой Х.М.к. агентского договора от 1 июня 2017 года и договора об оказании услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) от 1 июня 2017 года.

Определением Благовещенского городского суда от 31 января 2020 года принят отказ ОАО "Хладокомбинат" от требований по встречному иску к Гусейновой Х.М.к в части взыскания убытков по оплате несортового молока, принятого по агентскому договору от 6 марта 2015 года, в сумме "данные изъяты"; производство по делу в этой части прекращено.

Решением Благовещенского городского суда от 31 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гусейновой Х.М.к. отказано.

Встречные исковые требования ОАО "Хладокомбинат" удовлетворены частично. С Гусейновой Х.М.к. в пользу ОАО "Хладокомбинат" взыскано неосновательное обогащение по агентскому договору от 1 июня 2017 года в сумме "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 3 октября 2017 года по 19 июня 2019 года в размере "данные изъяты", убытки по оплате несортового молока, принятого по агентскому договору от 1 июня 2017 года, транспортированного по договору об оказании услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) от 1 июня 2017 года в сумме "данные изъяты", судебные расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты". В остальной части требований о взыскании судебных расходов ОАО "Хладокомбинат" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года принят отказ ОАО "Хладокомбинат" от части встречного иска о взыскании с Гусейновой Х.М.к. убытков в сумме "данные изъяты", связанных с ненадлежащим исполнением агентского договора. В указанной части производство по встречному иску ОАО "Хладокомбинат" к Гусейновой Х.М.к. прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учётом принятого отказа от иска, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Гусейновой Х.М.к. в пользу ОАО "Хладокомбинат" убытков по оплате несортового молока связанных с ненадлежащим исполнением агентского договора в сумме "данные изъяты", изменено в части взыскания с Гусейновой Х.М.к. в пользу ОАО "Хладокомбинат" судебных расходов.

Третий абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с Гусейновой Халиды Мансым кызы в пользу ОАО "Хладокомбинат" неосновательное обогащение по агентскому договору от 1 июня 2017 года в сумме "данные изъяты", проценты за пользование этими денежными средствами за период с 3 октября 2017 года по 19 июня 2019 года в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"".

В кассационной жалобе Гусейнова Х.М.к, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОАО "Хладокомбинат" Демина Т.В. просит в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 марта 2015 года между ОАО "Хладокомбинат (принципал) и ИП Гусейновой Х.М.к. (агент) заключен агентский договор, по условиям которого стороны приняли на себя следующие обязательства: ИП Гусейнова Х.М.к. - совершать от имени и за счет принципала действия по сбору коровьего молока у населения, ОАО "Хладокомбинат" - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала. Цена на закупаемое молоко диктуется рыночными отношениями и согласовывается протоколом согласования.

Также согласно положениям договора от 06 марта 2015 г, агент обязуется совершать следующие действия: сбор молока коровьего у населения, качество собираемого молока должно соответствовать нормам ФЗ-88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 г. (п. 2.1.).

В силу п. 2.2 договора, агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала. Указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3.; агент обязан предоставлять акты закупа, в которых содержаться информация о количестве принятого молока, стоимости, а так же подпись лица сдавшего молоко (подтверждающая полученную оплату за сданное молоко), данным документом агент отчитывается о произведенных оплатах (п. 2.8. договора от 06 марта 2015 г.).

В силу п. 2.9.5 договора от 06 марта 2015 г, принципал обязан уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение.

01 июня 2017 г. между ОАО "Хладокомбинат" (принципалом) и ИП Гусейновой Х.М.к (агентом) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство выполнять поручение и совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

- сбор коровьего молока у населения, - расчет со сдатчиками молока средствами принципала, - погрузка молока перевозчику; права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала; цена на закупаемое молоко диктуется рыночными отношениями и доводится до агента путём ознакомления последнего с утверждённым приказом принципала. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала. Цена на закупаемое молоко диктуется рыночными отношениями и доводится до агента путем ознакомления последнего с утвержденным приказом принципала (п.п. 1.1 - 1.3. договора от 01 июня 2017 г.).

Закупочные акты, составленные ИП Гусейновой Х.М.к, оформленные истцом и переданные в ОАО "Хладкомобинат" содержат сведения о закупочной цене в "данные изъяты" за литр молока.

Согласно п. 2.13 договора от 01 июня 2017 г, агент обязан в течение 4-х дней с момента получения денежных средств от принципала произвести расчет со сдатчиками молока по цене, установленной принципалом.

По пункту 2.14 договора от 01 июня 2017 г, принципал обязался выдать агенту денежные средства для расчета со сдатчиками молока.

В п. 2.19 определена обязанность принципала уплатить агенту обусловленное договором вознаграждение.

Во исполнение достигнутых сторонами соглашений ИП Гусейнова Х.М. за наличный расчет закупала молоко у физических лиц, проживающих в сельской местности, на специализированном автомобильном транспорте доставляла молоко до места нахождения комбината.

Определение показателей качества молока, его количество и факт приемки молочного сырья фиксировался в товарно-транспортных накладных, оформленных работниками ОАО "Хладокомбинат". ОАО "Хладокомбинат" составлял отчёт по закупу молока у населения и на основании приведенных в нем данных рассчитывал закупочную стоимость молока и агентское вознаграждение истца, а также транспортные расходы.

Помимо протокола согласования цены товара от 06 марта 2015 года о цене в "данные изъяты" за 1 кг зачетного веса, приказа ОАО "Хладокомбинат" N от 12 декабря 2016 года об увеличении цены молока до "данные изъяты" за 1 кг зачетного веса с 01 января 2017 года, иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иных условий о стоимости закупаемого молока Гусейновой Х.М.к. не представлено.

В сентябре 2017 г. ИП Гусейнова Х.М.к, действовавшая в качестве агента по вышеуказанному договору от 01 июня 2017 г, для расчётов с населением за собранное молоко получила от ОАО "Хладокомбинат" "данные изъяты" После окончания между сторонами 01 октября 2017 г. взаимоотношений по этому договору Гусейнова Х.М.к. возврат оставшейся у неё неиспользованной для расчёта с населением за молоко суммы "данные изъяты" не осуществила.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 393, 395, 434, 784, 785, 790, 973, 1005, 1006, 1008, 1011 ГК РФ установил, что права и обязанности по сделкам, связанным со сбором приобретенного коровьего молока, возникали в период действия агентских договоров у ИП Гусейновой Х.М. с ОАО "Хладокомбинат". ИП Гусейнова Х.М.к. на период действия договоров являлась субъектом предпринимательской деятельности, а следовательно являлась профессиональным участником агентских отношений, что исключает применение к ней правил регулирующих отношения с участием "уязвимой" стороны. Условия договоров были известны ИП Гусейновой Х.М.к. и не предоставляли ей прав самостоятельного определения цены закупаемого у населения молока. Обстоятельств недобросовестного поведения ОАО "Хладокомбинат" не установлено. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у ОАО "Хладокомбинат" отсутствует задолженность перед Гусейновой Х.М.к. по оплате вознаграждений по агентским договорам от 6 марта 2015 года, от 1 июня 2017 года, а также по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции от 6 марта 2015 года и договора перевозки автомобильным транспортом от 1 июня 2017 года. По указанным основаниям суд отказал Гусейновой Х.М.к. в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ОАО "Хладокомбинат" о взыскании соответствующих убытков и сумм неосновательного обогащения суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд установил, что в сентябре 2017 года ответчиком были переданы ИП Гусейновой Х.М.К, действующей в качестве агента по указанному выше агентскому договору от 1 июня 2017 г, для расчетов с населением за собранное молоко денежные средства в сумме "данные изъяты", что после окончания между сторонами 1 октября 2017 года взаимоотношений по этому договору Гусейнова Х.М.к возврат ОАО "Хладокомбинат" оставшейся у неё неиспользованной для расчёта с населением за молоко суммы "данные изъяты" не осуществила, пришел к обоснованному выводу о признании разницы между денежными средствами "данные изъяты", переданными ей для расчётов с населением за молоко, как агенту, и фактически потраченными на это денежными средствами "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" неосновательным обогащением, которое в соответствии со статьями 1102, 1103, 1107 ГК РФ подлежит возвращению ОАО "Хладокомбинат" вместе с начисленными за период с 3 октября 2017 года по 19 июня 2019 года процентами (в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами городского суда согласился в полном объеме.

Поскольку в суде апелляционной инстанции представителем ОАО "Хладокомбинат" заявлено ходатайство о прекращении дела в части взыскания с Гусейновой Х.М.к. убытков в сумме "данные изъяты", связанных с ненадлежащим исполнением агентского договора, суд апелляционной инстанции, мотивированно принял отказ от иска в указанной части, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменил в части взыскания с Гусейновой Х.М.к. в пользу ОАО "Хладокомбинат" убытков, связанных с ненадлежащим исполнением агентского договора в сумме "данные изъяты", а производство по делу в данной части прекратил.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств по делу, о неправильном установлении обстоятельств по определению цены закупаемого у населения молока, о неверном толковании норм материального права в части возникших между сторонами договорных и фактических правоотношений, о недобросовестности поведения ОАО "Хладокомбинат" повторяют позицию заявителя по делу, получившую правильную оценку судов первой и второй инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора. Указанные доводы фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейновой Х.М.к. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: