Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9108/2020[88-9201/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.В. к Гурылевой Л.В, Александровой А.В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг

по кассационной жалобе Александровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Александрова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просила признать недействительным договор об оказании юридических услуг от 15 сентября 2018 года, заключенный между Александровой А.В. и Гурылевой Л.В, на сумму 20 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что Гурылева Л.В. незаконно изготовила договор оказания юридических услуг, согласно которому она будет оказывать услуги по иску Александровой Н.В. к Александровой А.В, а Александрова А.В. оплачивает 20 000 руб. Александрова А.В. не посещала г.Комсомольск-на-Амуре в 2018 году, поэтому договор подписать не могла, не могла воспользоваться консультациями Гурылевой Л.В, предоставить ей какие-либо документы и информацию. Подпись от имени Александровой А.В. выполнена неизвестным лицом. Гурылева Л.В. заключила договор от имени несуществующего юридического агентства " "данные изъяты"". Данный договор нарушает права истца, поскольку ответчик на основании подложного договора пытается взыскать с нее денежные средства за неоказанные услуги.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Александрова А.В.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Александровой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александровой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку Гурылева Л.В. подтвердила, что умышленно изготовила подложные документы, и не отрицает, что знала о недопустимости заключения договора от имени несуществующего субъекта. ЮА " "данные изъяты"" не существует. Деньги по договору не перечислялись.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Александровой Н.В. к Александровой А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации за содержание части имущества.

При рассмотрении указанного дела в качестве представителя Александровой А.В. участвовала Гурылева Л.В.

15 сентября 2018 года Александрова А.В. (поручитель) и юридическое агентство " "данные изъяты"" в лице Гурылевой Л.В. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Александровой Н.В. к Александровой А.В. о взыскании расходов на оплату услуг ЖКХ, процентов за неисполнение денежных обязательств.

За оказание услуг, предусмотренных п.1 настоящего договора, поручитель уплачивает сумму в размере 20 000 руб. путем перевода на карту сбербанка (п.5.1 договора).

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2019 года с Александровой Н.В. в пользу Александровой А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Полагая, что договор об оказании юридических услуг от 15 сентября 2018 года, заключенный между Александровой А.В. и юридическим агентством " "данные изъяты"" в лице Гурылевой Л.В, является недействительной сделкой, Александрова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст.8, 153, 166, 168, 421, 423-425, 432, 434, 434.1, 779-781 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Александровой Н.В, поскольку факт передачи денежных средств по договору в качестве оплаты юридических услуг Гурылевой Л.В. путем их перевода на банковскую карту и получения денежных средств, подписания договора и реального его исполнения ответчики не оспаривали, а, напротив, подтвердили эти обстоятельства, указав, что взаимные обязательства по возмездному договору ими исполнены, претензий друг к другу они не имеют. Гурылева Л.В. принимала участие в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя Александровой А.В. на основании нотариальной доверенности. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор на оказание юридических услуг нарушает права и интересы Александровой Н.В, не являющейся стороной этого договора, либо повлек неблагоприятные последствия для нее, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору не перечислялись, опровергается материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам Александровой Н.В. в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи