Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 55-5/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Опанасенко В.Н, при секретаре Рогалеве В.Ю, с участием прокурора Выголовой И.Г, осужденного Фадеева К.С, защитника - адвоката Смушковой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО11 на приговор Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года, по которому

Фадеев К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, п.п. "а", "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Фадееву К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Фадееву К.С. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание первых 7 лет лишения свободы Фадееву К.С. назначено в тюрьме, оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Фадееву К.С. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Фадееву К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Фадеева К.С. под стражей в срок отбывания наказания в тюрьме с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб потерпевших, выступления осужденного Фадеева К.С, адвоката Смушковой И.А, прокурора Выголовой И.Г, предлагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года Фадеев К.С. осужден за убийство двух лиц: ФИО1, совершенное из корыстных побуждений, и малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, совершенное с целью скрыть убийство ФИО1; за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес": убийство ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; хищение чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фадеев К.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО3 просит приговор суда отменить ввиду несправедливости назначенного Фадееву К.С. наказания и вынести по делу новое судебное решение.

Потерпевшая полагает, что судом необоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Фадеева К.С. обстоятельств признание вины, сотрудничество с органом предварительного следствия, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

По мнению потерпевшей, предпринятые осужденным попытки скрыть следы совершенного им преступления, свидетельствуют об отсутствии у него чувства вины и раскаяния в содеянном. Обращение Фадеева К.С. с повинной в правоохранительные органы, потерпевшая полагает вынужденной тактикой поведения, избранной с целью смягчить наказание.

Потерпевшая, ссылаясь на показания свидетеля ФИО4 - супруги осужденного, пришла к выводу, что Фадеев К.С. не участвовал в воспитании своего ребенка и не оказывал ему материальную помощь.

По мнению автора жалобы, приговор суда является чрезмерно мягким, поскольку Фадеев К.С. является социально опасным и заслуживает максимально возможного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, вынести по делу новое решение.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание Фадеева К.С. обстоятельств его явки с повинной, сотрудничество со следствием и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Потерпевший обращает внимание, что Фадеев К.С. сообщил о совершении преступления уже после его задержания, из показаний матери ребенка следует, что Фадеев К.С. не принимал участия в его воспитании и материальном содержании. Обращает внимание, что Фадеев К.С. совершил убийство малолетнего ребенка. Подробно описывает способ совершения преступления, а также последующее поведение Фадеева К.С, при котором осужденный предпринял меры к сокрытию тел погибших, продал их имущество и использовал вырученные денежные средства на свои нужды.

Автор жалобы приходит к выводу, что Фадеев К.С. является опасным для общества и заслуживает максимально возможного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО11 просит приговор суда отменить и вынести по делу новое решение, приводя в обоснование доводы, аналогичные по содержанию доводам жалобы потерпевшего ФИО5

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Фадеева К.С. в совершении убийства ФИО1 и ФИО2, а также в тайном хищении чужого имущества основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на собственных показаниях Фадеева К.С. на предварительном следствии и его явках с повинной, показаниях потерпевших ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сведенбях, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний Фадеева К.С. на месте, экспертных заключениях и иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Фадеева К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.п. "а", "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об умышленном причинении Фадеевым К.С. смерти потерпевшей ФИО1 из корыстных побуждений, а потерпевшей ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста - с целью скрыть убийство ее матери ФИО1, полно и подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы Фадеева К.С. об отсутствии у него корыстного мотива при совершении убийства ФИО1 были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Указанные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО10, ФИО12, договором купли-продажи транспортного средства и долговой распиской осужденного, выводами почерковедческой экспертизы о ее подлинности, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов суда о наличии у Фадеева К.С. долговых обязательств перед ФИО1, с целью избавиться от которых Фадеев К.С. лишил жизни ФИО1

Этот вывод суда подтверждают и установленные последующие действия Фадеева К.С, при которых после совершения убийства ФИО1 и ФИО2, осужденный предпринял попытки создать видимость возврата потерпевшей долга, используя для этого похищенный телефон ФИО1

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Фадеева К.С, мотивированно признав его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В обоснование суд сослался на заключение проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы N N, согласно выводов которого Фадеев К.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 8 л.д. 140-152), а также на поведение Фадеева К.С. в судебном заседании.

При назначении наказания Фадееву К.С, судом учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фадеева К.С, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, приведя мотивы своего решения в данной части, с которыми соглашается судебная коллегия.

Наличие у Фадеева К.С. малолетнего ребенка объективно подтверждается копией свидетельства о рождении его сына - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом каких-либо данных о лишении осужденного родительских прав, в деле не имеется.

Утверждение потерпевших о том, что Фадеев К.С. не принимал участие в жизни ребенка и не оказывал ему материальной помощи, противоречит показаниям свидетеля ФИО4 - супруги осужденного в судебном заседании (т. 11 л.д. 164), согласно которым Фадеев К.С. общался с ребенком и помогал ему материально.

Согласно исследованных судом доказательств, Фадеев К.С. ДД.ММ.ГГГГ написал "чистосердечное признание", в котором признался в убийстве потерпевших (т. 9 л.д. 2), после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 9 л.д. 52-56). В дальнейшем эти же сведения Фадеев К.С. сообщил в явках с повинной (т. 9 л.д. 12-13, 24-25, 35-36, 46-47), а также при проверке его показаний на месте, подробно описав способ совершения преступлений.

По своему процессуальному значению "чистосердечное признание" осужденного, сделанное им до момента задержания, фактически являлось явкой с повинной, в которой Фадеев К.С. изложил сведения, которые не были достоверно известны правоохранительным органам.

В судебном заседании Фадеев К.С. также подтвердил свои признательные показания, содержащиеся в "чистосердечном признании" и явках с повинной, в связи с чем они были приведены судом в приговоре в качестве одного из доказательств его виновности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал явки с повинной Фадеева К.С. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по фактам совершения обоих преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фадеева К.С. по факту совершения убийства потерпевших, судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, подтверждаются показаниями осужденного на предварительном следствии.

С учетом изложенного суд верно применил при назначении Фадееву К.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усмотрел законных оснований для применения указанной нормы закона при назначении осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере назначаемого Фадееву К.С. наказания, суд обоснованно учел молодой возраст Фадеева К.С, отсутствие у него судимостей, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При принятии решения об отбывании Фадеевым К.С. части наказания в тюрьме суд, как того и требует закон, учел конкретные обстоятельства совершения преступления, их характер и степень общественной опасности, поведение осужденного до и после совершения преступлений, сведения о личности Фадеева К.С.

Оснований для назначения осужденному более строгого наказания, в соответствии с доводами жалоб потерпевших, а также о смягчении назначенного Фадееву К.С. наказания, судебная коллегия не находит.

Назначенное Фадееву К.С. наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года в отношении Фадеев К.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи