Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-128/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N по административному исковому заявлению Бондаревой Ларисы Дмитриевны об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Красноярского края

по частной жалобе Бондаревой Ларисы Дмитриевны на определение судьи Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Бондарева Л.Д. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бондаревой Л.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 06 декабря 2002 года о прекращении ее полномочий в качестве судьи и от 21 апреля 2006 года о прекращении ее отставки судьи.

Решением Красноярского краевого суда от 08 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Бондаревой Л.Д. отказано.

20 октября 2020 года Бондарева Л.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года возвращена административному истцу по причине пропуска процессуального срока на ее подачу в условиях отсутствия ходатайства Бондаревой Л.Д. о его восстановлении.

В частной жалобе Бондарева Л.Д. просит определение судьи Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить как постановленное с нарушением требований процессуального закона, регулирующих порядок исчисления процессуальных сроков при подаче апелляционных жалоб по административным делам. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что 08 сентября 2020 года истец при оглашении резолютивной части решения не присутствовала (о чем суд не указал в протоколе), а при обращении Бондаревой Л.Д. в суд 16 сентября 2020 года с заявлением о выдаче копии решения, ей было предложено получить ее 21 сентября 2020 года. При этом в протоколе и аудиозаписи судебного заседания содержится указание на то, что мотивированное решение будет изготовлено 18 сентября 2020 года. При указанных обстоятельствах исчисление месячного срока на подачу апелляционной жадобы надлежит исчислять с 21сентября 2020 года, в связи с чем на день подачи Бондаревой Л.Д. апелляционной жалобы (20 октября 2020 года), срок подачи жалобы не был пропущен.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о необходимости возвращения Бондаревой Л.Д. апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный участью 1 статьи 298 КАС РФ срок ее подачи и при этом Бондаревой Л.Д. не заявлено ходатайство о его восстановлении.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства (далее также КАС РФ) апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Красноярского краевого суда по административному делу N резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 08 сентября 2020 года, принято в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Исходя из приведенных законоположений Бондарева Л.Д. вправе была подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца, что с учетом положений, предусмотренных частью 3 статьи 92 и части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет период с 19 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года включительно, поскольку 18 октября 2020 года приходилось на нерабочий день - воскресенье).

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба подана заявителем 20 октября 2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока на ее подачу, при этом в жалобе и приложенных к ней документах отсутствует просьба о восстановлении заявителю срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы о получении копии решения суда только 21 сентября 2020 года в данном случае правового значения не имеют, поскольку правила об исчислении процессуальных сроков связывают исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с моментом принятия решения суда в окончательной форме, а не с датой его получения участвующим в деле лицом.

С учетом изложенного доводы о получении копии решения суда позже даты, в которую оно было изготовлено, могут быть изложены заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, но сами по себе не изменяют правила исчисления процессуальных сроков.

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.