Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 66а-1/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 08 сентября 2020 года

по административному делу N 3а-100/2020 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Горького 39" о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 20 декабря 2019 года N 5183.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Горького 39" обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором просило признать недействующим со дня принятия пункт 347 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом от 20 декабря 2019 года N 5183 (далее - Перечень).

В обоснование административных исковых требований указано, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" необоснованно включено в приведенный перечень, так как оно не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - "для эксплуатации административного здания", не соответствует критериям, закрепленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно. При этом на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по определению вида фактического использования здания в установленном порядке не проводились.

Решением Новосибирского областного суда от 08 сентября 2020 года административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Горького 39" удовлетворено, пункт 347 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 20 декабря 2019 года N 5183, признан недействующим с момента его принятия.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта недвижимости в Перечень. При этом из буквального толкования вида разрешенного использования "для эксплуатации административного здания" следует, что такой вид разрешенного использования очевидно предполагает размещение на земельном участке именно административного здания, предназначенного и фактически используемого как административно-деловой центр, что соответствует условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не предполагает размещения зданий иного назначения. При формировании Перечня департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области руководствовался имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, поэтому обследование объекта с целью определения вида его фактического использования не требовалось и фактически не проводилось, также как не требовалось и исследования технической документации на здание. Кроме того, административный истец не оспаривает фактическое использования спорного здания в качестве административно-делового центра в 2020 году.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В силу подпункта 1 статьи 14 и статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, являясь региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также закрепляться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2020 год, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что закрытое акционерное общество "Горького 39" вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня в части, затрагивающей его права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 20 декабря 2019 года N 5183.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный перечень принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, уполномоченным на то государственным органом - департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в установленной форме - приказа, с соблюдением требований к порядку его принятия, введения в действие и опубликования. Судебная коллегия с учетом представленных доказательств находит данный вывод правильным и обоснованным.

Из материалов административного дела следует, что в Перечень под пунктом 347 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, собственником которого является закрытое акционерное общество "Горького 39".

На основании пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4.5 закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" налоговая база налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества также в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещений в них.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Отзыв административного ответчика, объяснения его представителя и апелляционная жалоба свидетельствуют о включении спорного задания в Перечень как административно-делового центра исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

Как следует из материалов административного дела, принадлежащее юридическому лицу здание на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта было расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования: для эксплуатации административного здания.

Данный вид разрешенного использования земельного участка может предполагать размещение на нем как офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, так и зданий (помещений) иного общественного (публичного) назначения, то есть объектов недвижимости, которые Налоговый кодекс Российской Федерации не позволяет отнести к объектам, подлежащим включению в Перечень, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2020 года дела следует, что объект недвижимости - нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование - здание, вид разрешенного использования - нежилое.

Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на 19 июля 2014 года (экспликации к поэтажному плану) в состав указанного здания входили следующие помещения: лестницы, лестничные клетки, коридоры, склады, технические помещения, подсобные помещения, кладовые, тамбуры, кабинеты, санитарные узлы, холлы, архивы, шкафы, гардеробные, душевые, электрическая щитовая, антресоль, вестибюль, касса и зал.

Наименование объекта недвижимости как здания с помещениями, назначение которых не определено, не может служить достаточным основанием для отнесения принадлежащего административному истцу здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Документы технического учета не отражают в отношении помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания такие установленные налоговым законодательством обязательные признаки, как наличие помещений централизованных приемных, комнат для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также помещений торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом судебной коллегией не принимается во внимание площадь помещений, имеющих назначение "кабинет", поскольку такое назначение без проверки фактического использования не свидетельствует о размещении офиса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что до принятия Перечня административный ответчик должен был выяснить фактическое использование здания с кадастровым номером "данные изъяты" поскольку достоверные данные, свидетельствующие о наличии оснований для включения его в Перечень, отсутствовали.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела достоверно установлено и не спаривается департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, что мероприятия по установлению вида фактического использования принадлежащего закрытому акционерному обществу "Горького 39" объекта недвижимости в период включения его в оспариваемый Перечень по процедуре, предусмотренной Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 года N 225-п, не проводились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствует условиям для включения в Перечень, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что административный истец с марта 2020 года не оспаривает фактическое использования спорного здания в качестве административно-делового центра в 2020 году, а актом обследования от 17 августа 2020 года подтверждается, что общая площадь помещений, используемых для видов деятельности - офис, бытовые услуги, торговля и общественное питание, составляет 45, 2 %, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку на момент принятия Перечня доказательств включения в него спорного здания на законных основаниях административным ответчиком не представлено. Мероприятий по установлению вида фактического использования принадлежащего закрытому акционерному обществу "Горького 39" объекта недвижимости в 2019 году не проводилось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи