Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-40/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N по административному исковому заявлению Тенетова Виктора Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Тенетова Виктора Борисовича на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения административного истца Тенетова В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тенетов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что 03 июня 2019 года обратился в Гусиноозерский городской суд с иском к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД России и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Решением Гусиноозерского городского суда от 13 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, Тенетову В.Б. присуждена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения. Полагает, что продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу является чрезмерной и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку были созданы препятствия со стороны суда сначала при подаче искового заявления, а затем и при подаче апелляционной жалобы на решение суда, выразившиеся в оставлении без движения как искового заявления, так и затем апелляционной жалобы на решение суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тенетов В.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что на стадии предъявления иска суд создал препятствие на доступ к правосудию и судебную защиту, так как не запросил сведения о лицевом счете и трудоустройстве у ФКУ-ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Кроме того, после вынесения решения от 13 сентября 2019 года, по его мнению, суд проложил нарушать конституционные права Тенетова В.Б. на доступ к правосудию, поскольку определением суда от 15.10.2019 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда оставлена без движения по тем же основаниям (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины).

В судебном заседании Тенетов В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Министерство финансов Российской Федерации извещено своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу N со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (03 июня 2019 года) до дня вступления решения суда в законную силу (26 февраля 2020 года) составила 8 месяцев и 23 дня, а с момента принятия кассационной жалобы и назначения ее к коллегиальному рассмотрению (30 апреля 2020 года) до вынесения судом кассационной инстанции итогового определения (25 июня 2020 года) составила 1 месяц 26 дней, исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу (10 месяцев и 19 дней) не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства, и при этом действия судов всех инстанций являлись своевременными и эффективными.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нарушений судом предусмотренных статьей 133 ГПК РФ процессуальных сроков, связанных с рассмотрением вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судом не допущено; обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены Тенетовым В.Б. в установленный судом срок, после чего 17 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда с возбуждением гражданского дела N

Полно и подробно проанализировав обстоятельства рассмотрения указанного гражданского дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оно рассмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок, с учетом правил части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о новом течении срока рассмотрения дела в случае изменения предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований.

Выводы суда о том, что в период со дня поступления в суд искового заявления Тенетова В.Б. до дня рассмотрения гражданско-правового спора по существу судом принимались своевременные и эффективные действия, направленные на полное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, создание сторонам спора условий для реализации принадлежащих им процессуальных прав, включая право истца на увеличение размера заявленных исковых требований, обращение к суду за содействием в получении доказательств, заявление ходатайств и иных, и не содержали признаков волокиты, полно и подробно проанализированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Решение Гусиноозерского городского суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 13 сентября 2019 года, изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2019 года, с соблюдением положений частей 1 и 2 статьи 199 ГПК РФ, получено Тенетовым В.Б. 02 октября 2019 года.

15 октября 2020 года в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступили апелляционные жалобы: ОМВД России по Селенгинскому району, апелляционная жалоба МВД Республики Бурятия, которая определением суда от 17 октября 2019 года оставлена без движения, апелляционная жалоба Тенетова В.Б, оставлена без движения определением от 15 октября 2019 года по мотиву отсутствия в числе приложенных в жалобе документа об оплате Тенетовым В.Б. государственной пошлины, при этом Тенетову В.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты.

Апелляционное оформление гражданского дела с частной жалобой Тенетова В.Б. на определение судьи Гусиноозерского городского суда от 15 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и оставление в вязи с этим без движения апелляционной жалобы истца, выполнено судом первой инстанции своевременно: копии поступившей в суд 31 октября 2019 года частной жалобы Тенетова В.Б, а также поступивших 15 ноября 2019 года дополнений к ней, своевременно направлены участвующим в деле лицам для ознакомления и возможности подачи возражений, после чего 03 декабря 2019 года направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы истца.

Необходимость выполнения судом первой инстанции действий, связанных с апелляционным оформлением дела по поступающим жалобам участвующих в деле лиц, прямо предусмотрена процессуальным законом, в связи с чем выводы суда об эффективности и своевременности их выполнения являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт состоявшейся 18 декабря 2019 года отмены определения судьи Гусиноозерского городского суда от 15 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении без движения апелляционной жалобы Тенетова В.Б, не свидетельствует ни о допущенной по делу волоките, ни о нарушении разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу, учитывая установленный законом специальный порядок проверки судебных актов судом вышестоящей инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение Тенетова В.Б. об обратном как основанное на ошибочном толковании материального права.

После совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционным жалобам направлено в Верховный Суд Республики Бурятия, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 февраля 2020 года.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

17 апреля 2020 года МВД по Республики Бурятия обратилось с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

20 апреля 2020 года гражданское дело направлено в суд кассационной инстанции.

28 апреля 2020 года кассационная жалоба МВД по Республике Бурятия поступила в суд кассационной инстанции. Определением от 30 апреля 2020 года она принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

12 мая 2020 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Тенетова В.Б, которая в тот же день направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

22 мая 2020 года кассационная жалоба Тенетова В.Б. поступила в суд кассационной инстанции. Определением от 25 мая 2020 года она принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

25 июня 2020 года судом кассационной инстанции постановлено определение об оставлении решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 сентября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд правомерно заключил, что судебные заседания судом первой, апелляционной и кассационной инстанций назначались своевременно, отложение судебных заседаний происходило в случаях, предусмотренных процессуальным законом, в том числе из-за неявки Тенетова В.Б. и по его ходатайству; судами первой, апелляционной и кассационной инстанций соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечившая участвующим в деле лицам реализацию принадлежащих им процессуальных прав на основе принципов состязательности; существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, периоды между судебными заседаниями определялись с учетом необходимого объема выполнения судом действий, связанных с устранением препятствий к разрешению спора по существу, и не являлись неразумными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право Тенетова В.Б. на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

С данным выводом судебная коллегия также соглашается.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 3 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты по делу не допущено, окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и постановленными в связи с этим выводами и не содержат указания на наличие обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенетова Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи