Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-49/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N по частной жалобе Кольновой Юлии Александровны на определение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2020 года в части оставления без движения административного искового заявления Кольновой Юлии Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Кольнова Ю.А. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, заявив требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2020 года исковое заявление в части требования о компенсации морального вреда возвращено ввиду неподсудности данного требования Кемеровскому областному суду; в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения заявителем требований к содержанию иска и порядку его подачи.

В частной жалобе Кольнова Ю.А. со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права просит определение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2020 года в части оставления без движения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства по уголовному делу отменить, разрешив по существу вопрос о принятии искового заявления к производству Кемеровского областного суда. Указывает о несогласии с выводом суда о несоответствии содержания и порядка подачи искового заявления требованиям процессуального закона, учитывая, что необходимые для приложения к иску документы, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за его подачу, утрачены сотрудниками ФГУП "Почта России" при предыдущей пересылке.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о необходимости оставления искового заявления Кольновой Ю.А. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что при его подаче заявителем не соблюдены установленные статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к содержанию искового заявления (здесь и далее - в указанной части), а также порядку его подачи.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Из содержания искового заявления следует, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Кольнова Ю.А. связывает с длительностью расследования уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в связи с подачей Кольновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщения о совершении в отношении нее преступления. По указанному делу Кольнова Ю.А. является потерпевшей, при этом сведений о том, на какой стадии расследования находится указанное дело и какой итоговый процессуальный документ (решение) по делу принято должностным лицом, проводящим расследование, в административном исковом заявлении не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе: общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию; общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо решение о прекращении уголовного дела, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия указанных решений; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении

преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из приведенных законоположений следует, что право потерпевшего на обращение в суд с административным исковым заявлением закон связывает с фактом принятого решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, учитывая императивный характер данных норм процессуального права, указание сведений о принятии таких решений, а также общей продолжительности уголовного судопроизводства (что также возможно путем указания конкретных дат, в которые были приняты соответствующие постановления), является обязанностью лица, обращающегося в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Между тем, как правильно установлено судом, таких сведений исковое заявление Кольновой Ю.А. в настоящее время не содержит, что свидетельствует о несоблюдении заявителем положений части 2 статьи 252 КАС РФ.

Кроме того, как правильно указал суд, в исковом заявлении также отсутствует указание на последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, и не приведены реквизиты банковского счета административного истца, тогда как необходимость их указания в заявлении законодателем предусмотрена в качестве обязательного условия.

Согласно части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Установленное судом отсутствие в числе приложенных к исковому заявлению документа, подтверждающего оплату Кольновой Ю.А. госудрственной пошлины в размере 300 рублей, также подтверждается материалами дела.

При этом изложенная Кольновой Ю.А. в виде отдельного заявления просьба о принятии административного искового заявления без необходимых документов, в том числе документа об оплате государственной пошлины, ввиду их утраты сотрудниками ФГУП "Почта России" в процессе пересылки, судом во внимание обоснованно не принята, учитывая, что заявителем факт утраты документа об оплате государственной пошлины объективно не подтвержден, а заявитель не лишена возможности подтвердить факт уплаты государственной пошлины в требуемом размере путем предоставления суду дубликата платежного документа либо любого иного документа, полученного от компетентного лица, в подтверждение факта зачисления суммы государственной пошлины на счет получателя платежа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, является обязанностью административного истца, а не его правом.

Вопреки доводам частной жалобы судом правильно определены и истолкованы нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кольновой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.