Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-53/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-119/2020 по административному исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Цапкина Сергея Вениаминовича на определение судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Цапкин С.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования длительностью судопроизводства по административному делу N N

Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду нарушения срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Красноярского краевого суда от 10 ноября 2020 года, Цапкин С.В. просит определение Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не принято во внимание, что Цапкин С.В. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не участвовал, а материалы административного дела не содержат сведений о том, что надлежащим образом заверенная копия решения по делу была своевременно направлена заявителю.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Принимая определение о возврате административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из факта пропуска заявителем установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ 6-месячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, и отсутствия в тексте административного искового заявления (или в виде отдельного документа, приложенного к иску) просьбы о восстановлении указанного срока.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что административное дело N с нарушением разумных сроков судопроизводства по которому Цапкин С.В. связывает наличие у себя права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, рассмотрено Советским районным судом города Красноярска в качестве суда первой инстанции 07 августа 2018 года; последним принятым по этому делу судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 года об оставлении без изменения решения суда первой инстанции. Указанное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу в день его принятия - 24 июля 2019 года (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Поскольку с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Цапкин С.В. обратился лишь 07 мая 2020 года, суд правомерно заключил о пропуске заявителем предусмотренного частью 2 статьи 250 КАС РФ 6-месячного срока для обращения в суд, подлежащего исчислению со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 года. При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что Цапкиным С.В. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления.

Поскольку административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно указал в качестве основания возврата административного искового заявления Цапкина С.В. пропуск срока для обращения в суд с заявлением о компенсации.

Доводы частной жалобы о неучастии заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении административного дела N а также о несвоевременном направлении в его адрес надлежаще оформленной копии итогового судебного акта, на законность выводов суда не влияют, в связи с чем подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные Цапкиным С.В. обстоятельства могут быть изложены им в качестве доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но не изменяют ни порядок, ни правила исчисления процессуальных сроков, установленные процессуальным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 4 статьи 254 КАС РФ, части 5 статьи 222.6 АПК РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цапкина Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.