Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-54/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-120/2020) по административному исковому заявлению Цапкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Цапкина С.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено, УСТАНОВИЛ:

Цапкин С.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением порядка его подачи.

Не согласившись с указанным определением, Цапкин С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В дополнении к частной жалобе Цапкин С.В. просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 28 Постановления N 11 указано, что суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам гражданского дела 22 мая 2018 года Цапкиным С.В. подано исковое заявление о компенсации морального вреда в Советский районный суд города Красноярска.

20 февраля 2019 года Советским районным судом города Красноярска вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Цапкина С.В.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 года решение Советского районного суда города Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цапкина С.В. без удовлетворения.

Учитывая, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано административным истцом 05 июня 2020 года, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска последним заявлено не было, судьей Красноярского краевого суда обосновано сделан вывод о нарушении Цапкиным С.В. предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока на обращение с административным иском в суд.

Доводы частной жалобы Цапкина С.В. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления.

Неполучение истцом копий решения Советского районного суда города Красноярска от 20 февраля 2019 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 года, в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, основанием для принятия административного иска, поданного с нарушением шестимесячного срока на обращение в суд, не является.

Из положений части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать такое ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров