Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 66а-91/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на определение Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года по заявлению Балыкова С.С. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Сахалинского областного суда от 31 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Балыкову С.С. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года указанное выше решение Сахалинского областного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Балыкова С.С, представителя Министерства финансов Российской Федерации Ефановой В.В. без удовлетворения.

Балыков С.С. обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о компенсации судебных расходов по административному делу. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в размере 6 456 рублей, из них 150 рублей уплата государственной пошлины, 2 186 рублей расходы на проездные билеты на автобус, 4000 рублей расходы на проживание в гостинице в городе Южно-Сахалинск, 120 рублей почтовые расходы.

Определением Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 требования заявителя удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Балыкова С.С. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проезд по маршруту Шахтерск - Южно-Сахалинск - Шахтерск в размере 2 186 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 50 копеек, итого на общую сумму 6 587 рублей 50 копеек.

Не согласившись, с определением суда представителем Министерства финансов Российской Федерации подана частная жалоба, в которой просит определение Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что факт оплаты Балыковым С.С. стоимости проезда подтвержден билетами на автобус от ДД.ММ.ГГГГ чек N, N, в соответствии с которыми стоимость билета по маршруту Шахтерск - Южно-Сахалинск ДД.ММ.ГГГГ составила 1093 рублей, по маршруту Южно-Сахалинск - Шахтерск ДД.ММ.ГГГГ составила 1093 рублей.

Факт оплаты Балыковым С.С. проживания подтвержден справкой от администратора гостиницы АО "Монерон", счетом N от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, счетом N от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, и удовлетворяя заявление в части требований, связанных с проживанием, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость проживания Балыкова С.С, связанная с явкой в судебное заседание 12 декабря 2019 года подлежит возмещению в размере 4000 рублей, данные расходы являются приемлемыми и соответствуют обычной стоимости проживания в стандартном номере гостиниц города Южно-Сахалинск.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками N, N на суммы 22 рубля 50 копеек, 79 рублей, всего на сумму 101 рубль 50 копеек.

Учитывая, что административный истец участвовал в судебном заседании 12 декабря в городе Южно-Сахалинск, расходы на проживание и проезд относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного административного дела, они подлежат возмещению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 106 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд.

Судья Е.И. Захаров