Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-10173/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО10 (далее также Тоболов К.Э.) по доверенности Фокина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 августа 2020 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоболова К.Э., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, Тоболов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Тоболова К.Э. по доверенности Фокин Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, считая их незаконными.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 16 марта 2020 года в 04 часа 20 минут водитель Тоболов К.Э. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "МИЦУБИСИ ЛАНСЕР", государственный регистрационный знак N в районе дома 2 по ул. Крылатской Г. Москвы в состоянии наркотического опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Тоболова К.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении было не верно указано место совершения административного правонарушения, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, а также показаниями свидетелей Сиротина Б.Р. и Колдина А.А.

Ранее эти лица с Тоболовым К.Э. знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать его.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Постановление о привлечении Тоболова К.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тоболову К.Э. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 августа 2020 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоболова К.Э, оставить без изменения, жалобу защитника Тоболова К.Э. по доверенности Фокина Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов