Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-11561/2020[77-2047/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Семёшина В.Я, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием:

прокурора Гулиева А.Г, осужденного Романова А.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Задояна А.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы "Басманная" N Московской городской коллегии адвокатов, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.В. на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Романова А.В. и его защитника - адвоката Задояна А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Романов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Романов А.В. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Романов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его чрезмерно строгим и несправедливым.

Указывает, что преступление совершено им вследствие зависимости от психостимуляторов, что, по его мнению, свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ; в день задержания он дал чистосердечные признательные показания и раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; по месту жительства он характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

На основании приведенных доводов просит приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо заменить более мягким.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, предлагает приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Романова А.В. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Романов А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Романову А.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Романова А.В. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Романову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.В, суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие жалоб и заявлений на него по месту регистрации, молодой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, при назначении Романову А.В. наказания судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совершение преступления в силу зависимости от психостимуляторов, наркотических средств, к числу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, по смыслу закона, не относится.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода об активном способствовании Романова А.В. расследованию преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Признание вины, согласие с предъявленным обвинением, а также признательные показания после задержания, о совершении осужденным активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, как о том поставлен вопрос в жалобе, не свидетельствуют, соответственно не могут рассматриваться, как вместе, так и по отдельности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, также как и законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе, тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Романову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, в виде исправительной колонии общего режима.

Таким образом назначенное Романову А.В. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела при разбирательстве по уголовному делу в отношении Романова А.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи О.М. Костина

В.Я. Семёшин