Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-11874/2020[77-2106/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Семёшина В.Я, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Пригожкина М.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Шевченко Е.М, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Московской коллегии адвокатов "Курин и коллеги", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пригожкина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Пригожкина М.В. и его защитника - адвоката Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против кассационной жалобы, просившей резолютивную часть приговора уточнить, указать о применении при назначении окончательного наказания ст. 71 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Пригожкин М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Осташковским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Осташковским городским судом "адрес" по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Осташковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены частично не отбытые части наказаний по приговорам Осташковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Пригожкин М.В. взят под стражу в зале суда.

Сок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Пригожкина М.В. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвокатов в период предварительного следствия 4 700 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Пригожкин М.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При разбирательстве по делу Пригожкин М.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Пригожкин М.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене или изменению.

Утверждает, что при назначении наказания, суд, по сути, не изучал вопрос об условиях жизни его семьи, за исключением факта нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка; не дал оценки тому, что он осуществлял трудовую деятельность без официального оформления.

Указывает, что, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, суд не обсудил вопрос о возможности сохранения ему условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не указал основания отмены условного осуждения.

Обращает внимание на то, что суд не привел в приговоре расчет соответствия исправительных работ лишению свободы.

Считает, что суд не мотивировал признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; вывод суда о том, что употребление им спиртного в значительной мере повлияло на совершение преступления, является лишь предположением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Пригожкина М.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Виновность осужденного Пригожкина М.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей бывшей девушке - ФИО5, проживавшей в комнате "адрес"; поскольку находился в состоянии опьянения, не заметил, что дверь закрыта на навесной замок, толкнул её, и прошел внутрь, при этом понимал, что не имеет права заходить в комнату, так как ФИО5 разрешения ему на это не давала;

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что запорное устройство на двери комнаты, в которой она проживала, повреждено, в комнате находится Пригожкин М.В. в состоянии опьянения, который на её требование покинуть помещение ответил отказом, в связи с чем она обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО5 в комнату последней проник Пригожкин М.В, находящийся в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она предоставила имеющуюся в её владении комнату в общежитии для временного проживания ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено повреждение запорного устройства входной двери комнаты "адрес".

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей, свидетелей получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Квалификация действий Пригожкина М.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, надлежащим образом обоснована в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

При назначении осужденному вида и размера наказания, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе принял во внимание общественную опасность и характер деяния, совершенного Пригожкиным М.В, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствие в приговоре оценки приведенного осужденным в кассационной жалобе довода об осуществлении им трудовой деятельности без официального трудоустройства, о неполном исследовании судом данных о личности Пригожкина М.В, а также условий жизни его семьи, как о том поставлен вопрос в жалобе, не свидетельствует.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Согласно приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании обзорной справке, составленной участковым уполномоченным полиции, Пригожкин М.В. официально не трудоустроен, постоянного источника заработка не имеет.

Никаких оснований полагать, что в распоряжении суда на момент вынесения решения имелись иные подлежащие учету данные о занятости осужденного, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: наличие у осужденного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Основания для признания смягчающими наказание Пригожкина М.В. иных обстоятельств, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствовали.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Пригожкина М.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в достаточной мере обосновав принятое решение.

Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, при назначении Пригожкину М.В. наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре мотивы принятия им в совещательной комнате решения о необходимости отмены Пригожкину М.В. условного осуждения, назначенного приговорами Осташковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и последнего преступления, данные о личности осужденного, а также поведение во время испытательного срока.

Отменив условное осуждение, суд правильно назначил Пригожкину М.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, назначенное Пригожкину М.В. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, является справедливым.

Вместе с тем, постановленный в отношении Пригожкина М.В. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Между тем, резолютивная часть приговора в отношении Пригожкина М.В. ссылки на норму, устанавливающую порядок определения сроков наказаний при их сложении, не содержит.

При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует дополнить ссылкой на ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении Пригожкину М.В. окончательного наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пригожкина М.В. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении Пригожкину М.В. окончательного наказания по совокупности приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пригожкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи О.М. Костина

В.Я. Семёшин