Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-11934/2020[77-2115/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Семёшина В.Я, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденных Ахмедовой М.Р, Мейлиевой З.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденной Ахмедовой М.Р. - адвоката Мурадяна А.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Мурадяна А.А, защитника осужденной Мейлиевой З.А. - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ахмедовой М.Р. на приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступления осужденных Ахмедовой М.Р, Мейлиевой З.А. и их защитников - адвокатов Мурадяна А.А, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ахмедова М.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в сельском совете "адрес" Республики Таджикистан, несудимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по "адрес" и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

принято решение по поводу вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ахмедовой М.Р. оставлен без изменения.

Тем же приговором осуждена Мейлиева З.А, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Ахмедова М.Р. признана виновной в том, что дважды покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ахмедова М.Р. выражает несогласие с постановленными в отношении неё судебными решениями, считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным.

Ссылаясь на содержание показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, иные материалы дела указывает, что при личном досмотре она добровольно сообщила о наличии в своих вещах запрещенных веществ, сопротивления не оказывала, добровольно назвала графический ключ для разблокировки телефона и получения доступа к содержащейся в нем информации; признала факт распространения наркотиков, сообщила о схеме распространения героина совместно с Мейлиевой З.А, в содеянном раскаялась; дала признательные показания, принимала активное участие в мероприятиях, направленных на выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории "адрес".

Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли, что ранее она несудима, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с момента задержания способствовала расследованию, давая только правдивые и подробные показания, что, по её мнению, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств.

Полагает, что суд первой инстанции, хотя и привел в приговоре смягчающие обстоятельства, это никак не повлияло на назначенное ей наказание.

Утверждает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Анализируя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", выражает мнение о том, что постановленный приговор является негуманным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании приведенных доводов просит постановленный в отношении неё приговор изменить: применить положения пп. "г", "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, рассмотреть возможность применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, предлагает состоявшиеся в отношении Ахмедовой М.Р. судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ахмедовой М.Р. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Виновность осужденной Ахмедовой М.Р. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденных Ахмедовой М.Р. и Мейлиевой З.А, данных, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, о причастности к распространению наркотических средств на территории "адрес";

- показаниями сотрудников правоохранительных органов ФИО13 и ФИО10 о наличии оперативной информации в отношении лиц, осуществляющих распространение наркотических средств на территории "адрес"; обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ахмедовой М.Р. и Мейлиевой З.А.;

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ личных досмотров Ахмедовой М.Р, у которой обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом внутри, а также Мейлиевой З.А, у которой обнаружены и изъяты в общей сложности 164 свертка с веществом внутри;

- заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество из свертков, изъятых при личных досмотрах Ахмедовой М.Р. и Мейлиевой З.А, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин);

- протоколом обыска в жилище, занимаемом Ахмедовой М.Р. и Мейлиевой З.А. - "адрес", в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, электронные весы;

- протоколами осмотров мест происшествия - участков местности у "адрес", у "адрес", у "адрес" "адрес" "адрес", у "адрес", у "адрес" по пр- "адрес" у "адрес", у "адрес", у "адрес", у "адрес" "адрес", а также у "адрес", в результате которых обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с веществом внутри;

- заключениями химических экспертиз о том, что вещество, обнаруженное на электронных весах и в свертке, находившихся в жилище, занимаемом Ахмедовой М.Р. и Мейлиевой З.А. в "адрес", а также вещество, в свертках, обнаруженных и изъятых при осмотрах мест происшествия в городах "адрес", содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин);

- протоколами осмотра сотовых телефонов, изъятых у Ахмедовой М.Р, содержащих описание тайников с наркотическим средством в "адрес", инструкции по организации тайников.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания осужденных, свидетелей получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Квалификация действий Ахмедовой М.Р. при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, надлежащим образом обоснована в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

При назначении осужденной вида и размера наказания, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе принял во внимание общественную опасность и характер деяний, совершенных Ахмедовой М.Р, данные о её личности, отношение к содеянному.

Суд учел, что ранее она к административной и уголовной ответственности не привлекалась, отсутствие у нее судимостей в прошлом, положительные характеристики с места учебы и с места постоянного проживания; суд принял во внимание также положительную характеристику, данную ей в судебном заседании братом - ФИО14

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом учтены: состояние её здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование Ахмедовой М.Р. расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении Ахмедовой М.Р. наказания не учел иные, известные ему смягчающие обстоятельства, в том числе, влекущие применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо обоснованных данных, свидетельствующих о том, что преступления осужденной совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то есть для применения при назначении наказания п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не получено, не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедовой М.Р, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Никаких оснований полагать, что суд, приведя в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не применил их, как указывает в жалобе осужденная, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе, исправление Ахмедовой М.Р. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам уголовного закона. Никаких оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части, приведенными в их обоснование мотивами, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ахмедовой М.Р. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, в том числе, связанные с оспариванием справедливости назначенного наказания, всем им дана надлежащая оценка с указанием оснований принятого решения.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедовой М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ахмедовой М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи О.М. Костина

В.Я. Семёшин