Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-12062/2020[77-2158/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, осужденных Ламакиной А.А, Андреевой И.В. (в режиме видеконференц-связи), защитника осужденной Ламакиной А.А. - адвоката Слюсаренко М.И, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденной Андреевой И.В. - адвоката Морозова А.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Слюсаренко М.И. в интересах осужденной Ламакиной А.А. на приговор Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё; выступления осужденных Ламакиной А.А. и Андреевой А.В, их защитников - адвокатов Слюсаренко М.И. и Морозова А.В, поддержавших доводы жалобы; прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ламакина А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Ламакина А.А. взята под стражу в зале суда;

в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

принято решение о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ламакиной А.А. изменен:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Андреева И.В. судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Ламакина А.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Слюсаренко М.И. в интересах осужденной Ламакиной А.А, выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, а апелляционное определение немотивированным и незаконным.

Утверждает, что суд формально учел и указал в приговоре фактические данные о личности осужденной - частичное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность; вместе с тем, не мотивировал, не обосновал и не указал в приговоре, в связи с чем, при таких обстоятельствах, невозможно отбывание Ламакиной А.А. наказания вне изоляции от общества, не обосновал исключительную необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на имеющиеся у Ламакиной А.А. хронические заболевания, делает вывод о том, что в условиях исправительной колонии, осужденной будет невозможно получать квалифицированную медицинскую помощь врачей-специалистов, что приведет к значительному ухудшению её здоровья и необратимым последствиям.

Указывает, что суд не учел в приговоре и не дал оценку наличию у Ламакиной А.А. фактически на иждивении больной матери, которая осталась без материальной и иной помощи.

Считает, что суд не обосновал в приговоре, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ламакиной А.А, не применил положения ст. 73 УК РФ, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Полагает, что судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда формально оценила доводы апелляционной жалобы и приговор, не мотивировав свои выводы, тем самым, проявив явное неуважение и полное игнорирование позиции осужденной и её защитников.

Просит изменить постановленные в отношении Ламакиной А.А. судебные решения, назначить Ламакиной А.А. условное осуждение, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить Ламакину А.А. из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б.О.А, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, предлагает состоявшиеся в отношении Ламакиной А.А. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Слюсаренко М.И. в интересах осужденной Ламакиной А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ламакиной А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Виновность осужденной Ламакиной А.А. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями самой осужденной, которая сообщила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону с ней связался ранее незнакомый мужчина по имени Артур, попросивший забрать сверток с наркотическим средством, пообещав, что она сможет взять небольшое количество наркотического средства для себя; выполняя указания Артура она встретилась с незнакомой ей ранее Андреевой; в районе станции метро "Медведково", в проезде "адрес" за остановкой общественного транспорта Андреева нашла в земле сверток, который передала ей; сразу же после этого их задержали сотрудники правоохранительных органов, сверток у неё был изъят;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.50 к остановке общественного транспорта в районе "адрес" "адрес" "адрес", подошли две женщины, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, с кем-то разговаривали по телефону; после этого по одной проследовали за остановку и что-то стали искать в земле около дерева, затем проследовали через дорогу, при этом у одной из них в руке находился полимерный пакет; женщины были задержаны;

- протоколом личного досмотра Ламакиной А.А, в ходе которого из находившегося при ней полиэтиленового пакета изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон;

- показаниями сотрудников полиции Р.А.П. и М.Р.А, изложивших в судебном заседании обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 в районе "адрес" "адрес" "адрес" задержаны Ламакина А.А. и Андреева И.В, у Ламакиной А.А. из пакета изъят сверток с веществом, направленным на исследование;

- показаниями свидетеля М.К.Г, подтвердившей в судебном заседании, что в её присутствии у Ламакиной А.А. из полиэтиленового пакета изъят сверток, а также телефон;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которой, изъятое у Ламакиной А.А. вещество массой 116, 81 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра телефона, изъятого у Ламакиной А.А, в котором зафиксированы входящие и исходящие сообщения от абонента "Артур", переписка в период с 20.15 до 22.49 ДД.ММ.ГГГГ, голосовые сообщения с просьбой забрать "контейнер" в районе станции метро "Медведково".

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания осужденной, свидетелей, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Квалификация действий Ламакиной А.А. при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, надлежащим образом обоснована в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

При назначении осужденной вида и размера наказания, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе принял во внимание общественную опасность и характер деяния, совершенного Ламакиной А.А, данные о её личности, отношение к содеянному.

Суд принял во внимание, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, частично признала вину, по месту жительства характеризуется формально-положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ламакиной А.А. судом учтены: частичное признание вины, состояние её здоровья.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении Ламакиной А.А. наказания не учел иные, известные ему на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости учета наличия у осужденной ряда хронических заболеваний в полной мере учтены судом при назначении как вида, так и размера наказания.

Суд обоснованно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной совершение ею преступления в составе группы лиц.

Вопреки доводам жалобы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной, пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе, исправление Ламакиной А.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам уголовного закона. Никаких оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части, приведенными в их обоснование мотивами, не имеется.

Таким образом, назначенное Ламакиной А.А. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым.

Никаких оснований полагать, что суд, приведя в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не применил их, как указано в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, в том числе, связанные с оспариванием справедливости назначенного наказания, всем им дана надлежащая оценка с указанием оснований принятого решения.

Содержание решения суда апелляционной инстанции является мотивированным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли бы на исход дела, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ламакиной А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Слюсаренко М.И. в интересах осужденной Ламакиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин