Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-12754/2020[77-2198/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Бегназарова А.Б. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Строгина Н.Н, прокурора Зверевой А.В, переводчика таджикского языка Саидова Ф.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегназарова А.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Бегназарова А.Б. и адвоката Строгина Н.Н. просивших изменить приговор, прокурора Зверевой А.В. о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года

Бегназаров А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бегназарова А.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Бегназарова А.Б. под стражей с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 года приговор в отношении Бегназарова А.Б. оставлен без изменения.

По приговору Бегназаров А.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 28 по 29 апреля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бегназаров А.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, а также апелляционным определением, в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание; утверждает, что в его деле имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, данными, характеризующими личность виновного, на основании которых осужденный просит суд изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Майоров Е.Б. считает доводы, приведенные в ней, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Бегназарову А.Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и подтверждена доказательствами, подробно приведённым в приговоре. Всем этим доказательствам как судом первой, так и апелляционной инстанции дана верная оценка с приведением соответствующих мотивов.

Действия Бегназарова А.Б. квалифицированы правильно. Судом апелляционной инстанции были тщательно проверены доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденного признаков необходимой самообороны и были обоснованно им опровергнуты по мотивам, с которыми у судебной коллегии кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109, а также на ч. 1 ст. 114 УК РФ, по доводам, указанным стороной защиты в суде кассационной инстанции с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, не имеется.

При назначении Бегназарову А.Б. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Бегназаров А.Б. не судим, вину частично признал, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, мать пенсионерку с наличием заболеваний, оказывает помощь младшим сестрам и их детям, а также возраст осужденного, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний и в целом условия жизни его семьи, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Данных об иных, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, обстоятельствах из материалов дела не усматривается. Не имеется таковых и с учетом доводов, озвученных осужденным в кассационной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Бегназарову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима надлежащим образом мотивированы.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Бегназарову А.Б. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Законность, обоснованность и мотивированность приговора были проверены в апелляционном порядке Московским городским судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были рассмотрены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность процедуры судебного разбирательства первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 года в отношении Бегназарова А.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи