Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-30831/2020[88а-28761/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Юриса Вагизовича (направлена электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ленинского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 октября 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования Ивановской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Ивановской области, в котором просил признать незаконным решение в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "военный заем 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, а также просил признать письмо от ДД.ММ.ГГГГ N недействующим в части автономии образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось к административному ответчику с заявлением о взаимодействии в проведении упомянутого благотворительного мероприятия. Однако письмом Департамента образования Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в осуществлении указанного взаимодействия. Административный истец полагал названный ответ незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - благотворителей и добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а также детей, лишившихся родителей или их попечения.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 октября 2020 года, Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие отношения, а также норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с письменным обращением, в котором просил об обеспечении участия не менее "данные изъяты" человек из числа учащихся образовательных учреждений в интерактивном мероприятии "Военный заем 1942-1945".

Согласно ответу Департамента образования Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N обращение с предложением участия образовательных учреждений Ивановской области в мероприятии Добровольческого объединения "УРФИНГРАМ" "Военный заем 1942-1945" рассмотрено, информация о данном мероприятии направлена в муниципальные органы управления образованием для информирования образовательных организаций, которые вправе самостоятельно принимать решение об участии в предлагаемых мероприятиях.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение, выраженное в форме ответа, вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, определенные законом, по существу поступившего обращения, что свидетельствует об отсутствии правовых поводов для признания его незаконным и вывода о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда, вместе с тем, исключив из обжалуемого решения выводы суда первой инстанции о не применимости к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указав при этом, что в силу положений части 4 статьи 1 названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также, что исключение данных выводов суда первой инстанции на правильность принятого им судебного постановления не влияет.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно данному Федеральному закону порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12).

Судами при рассмотрении дела установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца был дан уполномоченным должностным, в установленный законом срок с учетом поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом этого, разрешая административный спор, суды правомерно исходили из того, что несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Также учитывая, что в силу статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные учреждения свободны в определении содержания образования и в выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам, суды пришли к правильным выводам о том, что обязанность по понуждению образовательных организаций для участия в заявленном административным истцом мероприятии у административного ответчика отсутствует.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, в том числе Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи