Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-32675/2020[88-30414/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-10/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску Шкарлета А. В. к Адамчуку А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Шкарлета А. В. на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, со Шкарлета А. В. в пользу Адамчука А. В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе Шкарлет А.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании со Шкарлета А.В. в пользу Адамчука А.В. расходов на оплату услуг представителя. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканных со Шкарлета А.В. в пользу Адамчука А.В, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 245 Донского района города Москвы от 03 июля 2020 года и апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкарлета А. В. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко